Профессор Чумаков уверен, что "омикрон" – штамм рукотворный
Создан в лаборатории или мутировал естественным путем? Дискуссия о происхождении "омикрона", которая началась с подачи Петра Чумакова. В интервью "Радио России" главный научный сотрудник Института молекулярной биологии высказал неожиданную версию того, как появилась самая последняя вариация коронавируса. По мнению эксперта, есть все основания предполагать, что этот штамм – рукотворный. Поскольку в вирусе собраны, если дословно, "все мутации, которые были известны" и которые ранее "встречались спонтанно". Такая, скажем так, коллекция сделала "омикрон" супер-ослабленным. То есть заражение большинство переносит легко. Что, по версии ученого, может быть предвестником конца пандемии, которую "решили прекратить". Сам Чумаков признает, что подобные гипотезы из разряда теорий заговора. Однако, некоторые несостыковки приводят его к мысли, что "омикрон" и в самом деле ни что иное как лабораторный мутант.
Научное сообщество такую версию происхождения "омикрона" не поддерживает. Штамм настолько странный, что даже у ведущих ученых возникают сомнения. Автор скандального заявления – именитый биолог Петр Чумаков – объясняет: никого не собирается обвинять. И сам не хочет казаться параноиком. Но и отмести версию о рукотворности "омикрона" как человек науки не готов.
"Это версия, которая имеет право на существование. Потому что, технология сейчас уже развита, это возможно. У этого штамма есть несколько признаков, которые трудно объяснить естественным происхождением", – говорит член-корреспондент РАН, профессор, доктор биологических наук Петр Чумаков.
Что же не так с "омикроном"? В первую очередь то, как сильно он не похож на своих собратьев. Например, жуткий вариант "дельта", до сих пор остающийся самым распространенным на Земле, от изначального уханьского варианта отличается полутора десятками мутаций. Но у "омикрона" их уже более полусотни. В том числе, и те, которые ранее наблюдались у других распространенных штаммов.
Откуда вдруг взялся вариант, настолько опередивший собратьев в эволюционной гонке, неизвестно. Впрочем, большинство вирусологов все равно не склонны видеть в этом чью-то волю. Объяснение ускоренной эволюции "омикрона", вероятно, стоит искать там, где он появился – в Южной Африке, стране с тяжелейшей ситуацией по ВИЧ-инфекции.
"Наиболее вероятна для меня. Знаю, что биоинженеры со мной не согласятся. Это происхождение – от иммунодефицитного человека, с глубоким иммунодефицитом, у которого несколько месяцев в организме происходило развитие этой линии", – говорит иммунолог, руководитель контрактно-исследовательской компании, кандидат медицинских наук Николай Крючков.
Теорию заговора могут подпитывать утверждения, которые звучали некоторое время назад, что, "омикрон" хоть и намного заразнее других штаммов, но менее опасен. Сейчас ученые в этом уже сомневаются. Но у некоторых вполне могла успеть сформироваться картина глобального плана. Мол, "омикрон" специально создан для того, чтобы быстро распространиться в популяции, вытеснить другие варианты. И сыграть роль живой вакцины, чтобы у всех выработался иммунитет. Концепция, конечно, интересная. Только вот подавляющее большинство ученых не считает, что такое вообще возможно. Да, в теории сконструировать столь сложный вирус реально. Но, во-первых, где гарантия, что "омикрон" вскоре не эволюционирует во что-то еще, страшнее, и работа не пропадет даром? А во-вторых, для создания такого патогена нужны колоссальные ресурсы, много времени и ведущие эксперты в области генной инженерии. Такое втайне не провернешь.
"Растерзают такого человека. Кто бы ни решился на это. А это сложная работа – в такой геном внести 50 значимых изменений. Это должны делать очень квалифицированные люди. А квалифицированные люди чаще всего ответственные. И с этой точки зрения мне это кажется маловероятным", – рассуждает профессор кафедры вирусологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Аграновский.
На самом деле, появление "омикрона" – тревожный знак. Получается, что в любой момент откуда угодно может появиться патоген с неожиданным количеством и свойствами мутаций. В общем, вирус надо изучать. И мы обеими руками за продолжение научной дискуссии.