Кто понесет ответственность за столкновение с животными на платных дорогах?

Автоюрист, адвокат, эксперт партии "Автомобильная Россия" Сергей Радько в программе "Наше время":

"Тут есть один нюанс. Когда сотрудники ГИБДД приезжают на место, первое, что они делают, это выносят в отношении водителя очень коварный документ. Он называется "определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении". То есть как бы нарушение в его действиях не усматривается, наказание не назначается. Но в этом определении они пишут, что водитель нарушил пункт 10.1 ПДД и неправильно выбрал скоростной режим – без учета погодных, дорожных, метеоусловий и так далее. И этот коварный документ позволяет государству отказывать в возмещении. Потому что если написано, что водитель превысил скорость и не выбрал правильно скоростной режим, то, значит, он виноват, что сам себя поставил в такую ситуацию и не учел вероятность появления на дороге диких животных.

Если есть документ – определение – о том, что в наших действиях есть нарушение пункта 10.1 ПДД, то тем же документом наши оппоненты (например, владельцы платной дороги – ред.) и будут говорить, что мы сами виноваты. А другого не доказали, потому что это определение не обжаловали. Поэтому такое определение нужно обжаловать, потому что его почти всегда выписывают сотрудники полиции при оформлении происшествия. А водители расслабляются, потому что штраф не выписали, правонарушения в моих действиях нет. На самом деле правонарушения нет, а нарушение ПДД есть. И это как раз лишает шансов на возмещение".