Комментарии экспертов В системе ЕГЭ есть множество недостатков
Накануне на заседании комиссии при президенте РФ по совершенствованию проведения госэкзаменов обсуждалась возможность передачи полномочий по проведению ЕГЭ специально созданным аттестационным агентствам. При этом Минобрнауки и Рособрнадзор лишатся контроля над системой сдачи госэкзамена. Решит ли это проблему? На этот вопрос в утреннем эфире "Вестей ФМ" ответил Александр Абрамов, член-корреспондент Российской академии образования.
Кузичев: И сейчас мы просим отойти от своих радиоприемников или приглушить звук своих аппаратов, во-первых, нервных людей, с тонкой душевной организацией, а во-вторых, недавно переживших экзамены, все равно, вступительные или выпускные, потому что мы будем обсуждать ЕГЭ.
Давайте для начала договоримся о терминах и поймем, собственно, что мы обсуждаем, с Александром Михайловичем Абрамовым – членом-корреспондентом Российской академии образования. Александр Михайлович, доброе утро!
Абрамов: Доброе утро!
Кузичев: Вчера появилась очередная то ли спекуляция, то ли действительно инициатива относительно ЕГЭ по поводу независимых агентств, которым, наверное, есть смысл передать функции контроля над этим и без того спорным "наростом на теле российского образования". Можете прокомментировать это?
Абрамов: Ну, там сказано на самом деле намного больше, чем идея госкорпорации, состоящей из независимых агентств для независимой проверки. Но в принципе это можно обсуждать, но совершенно очевидно, что это потребует очень много времени, и ясности даже у авторов этой идеи, похоже, никакой нету. Но мне кажется, что там произошли события более крупные, не только это конкретное предложение.
Кузичев: А там, это где?
Абрамов: На комиссии по совершенствованию проведения ЕГЭ при президенте Российской Федерации во главе с Нарышкиным.
Кузичев: Так.
Абрамов: Мне кажется, что комиссия сделала очень большой шаг вперед. Но под давлением бурных событий этого года, этих бесконечных скандалов, если переводить на русский язык официальные формулировки, которые были в прессе, то сделано два вывода. Первое – все эти многочисленные предложения обусловлены тем, что признано: система ЕГЭ не объективна, в ней есть множество недостатков. А второе признание, связанное с агентствами, – это то, что фактически выражено недоверие Министерству образования и Рособрнадзору, что это некие организации, которые могут отвечать за систему контроля. Кстати говоря, сказано, что вся система образования не должна в этом участвовать.
Кузичев: Я не знаю, какого уровня это признание, потому что, мне кажется, признать все, что угодно, на планете неидеальным никаких проблем не представляет. Ну да, еще и ЕГЭ неидеален, ну и ладно.
Абрамов: Нет, это новое качество. Всегда говорилось на всех уровнях, что ЕГЭ – это светлое будущее, ЕГЭ неотвратимо, ЕГЭ навсегда и так далее. ЕГЭ – это очень хорошо. Здесь же официальная инстанция очень высокого уровня делает признание. Это дорогого стоит.
Кузичев: Скажите, я же правильно помню, что перед тем, как законодательно ЕГЭ утвердилось в 2009 году, был большой, чуть ли не десятилетний эксперимент?
Абрамов: Да. Вот это, между прочим, хороший вопрос, потому что комиссия много сделала, но многого не сделала. Нужно было оценить, если есть такие безумные недостатки, то каков же был эксперимент? Нужно было и это признать, и одновременно выяснить, провести комиссию по расследованию, как же все это могло произойти.
Шаулина: Ну, масштабов не рассчитали, видимо.
Абрамов: Нет, там было очень много совершенно непрофессиональных действий, связанных в частности с тем, что очень ограниченный контингент работал вокруг этого. Но там были и политические последствия. Не забывайте, для того чтобы все это стало явью, нужно было, чтобы Государственная Дума проголосовала за закон, чтобы президент подписал и поддержал его. Так что много людей в этом участвовало.
Полностью слушайте в аудиоверсии
Читайте также:
