Актуально Миротворчество как мандат на легитимное применение силы
• Изменения в системе миротворчества ООН объективно назрели, но основополагающие принципы должны оставаться неизменными, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров на заседании ООН, которое было посвящено миротворчеству. Тема эта для России актуальная. Поскольку на линию разграничения в Донецке и Луганске могут быть введены международные миротворцы.
Комментарий юриста-международника, доцента РАНХиГС при президенте России Киры Львовны Сазоновой.
До какой степени сегодня дошла эрозия функции миротворчества? Что сейчас стало вопиющим примером того, что происходит с миротворческими миссиями по всему миру?
К. Сазонова: Миротворческим миссиям не хватает очень многих вещей. Наверное, в этом их основная проблема.
Первое – это острая нехватка денег, финансирования, потому что это отдельная строка в бюджете ООН, которая идёт на миротворчество. А огромное количество государств задолжали к сегодняшнему дню очень большие суммы. Соответственно, получается, что на поддержание действующих 14 миротворческих операций, а это достаточно приличное количество, выделяется сегодня весьма скромная сумма по сравнению даже с тем, сколько денег выделяет один американский город на свою полицию.
Второе – миротворчество как явление в самом главном документе ООН (Уставе ООН), который регламентирует современное международное право, чётко не прописывалось. Совет Безопасности ООН имеет очень широкие полномочия, и миротворчество стало заложником той самой расширительной трактовки из-за таких широких полномочий. По сути, вся история миротворчества писалась очень спонтанно, в зависимости от конкретных ситуаций. Даже тот факт, что до 90-х годов СБ ООН практически не выполнял свою миротворческую функцию (не принимались конкретные мандаты миротворческих операций), а после 90-х годов произошёл просто невероятный всплеск миротворческой активности – это тоже отражает то, что Совбез, как ни крути, – политизированный орган, в котором сталкиваются интересы великих держав. А "большая пятёрка" (члены Совбеза ООН) имеет особые полномочия в сфере поддержания международного мира и безопасности. Соответственно, чем крепче и больше становится противоречий между участниками "большой пятёрки" (Россия, США, Великобритания, Китай и Франция), тем сильнее в первую очередь страдает миротворчество. Поэтому что эти страны не могут достигнуть консенсуса и, соответственно, не могут принять мандат миротворческой операции.
Декларация, которую обсуждали в СБ ООН, называется "О совместных обязательствах в области миротворчества"...
К. Сазонова: Есть в ней моменты, которые меня смутили. По сути, это повторение всего того, о чём уже давно писалось и говорилось. Ничего прорывного в ней нет. Но есть очень тревожащая вещь, о чём говорил министр иностранных дел Сергей Лавров. Компетенция миротворцев стала возрастать. И это проблема. Потому что долгое время миротворцев ассоциировали именно с понятием "творить мир", с достаточно миролюбивыми вещами: буферные зоны, наблюдение за прекращением огня и прочее.
Сегодня действительно набирают популярность так называемые "операции по принуждению к миру", когда, даже не спрашивая принимающее государство, ему, например, помогают решить проблему гражданской войны, что приводит зачастую к ещё большему хаосу, что наблюдалось, например, в Ливии. Там кровавые события закончились кровавой казнью полковника М. Каддафи. Не по вине, безусловно, миротворцев, но в данном случае причинно-следственная цепочка, во-первых, читается, а, во-вторых, она достаточно негативная.
Глобально существуют две системы международной безопасности. Они друг другу не противоречат и, собственно, одна подконтрольна другой. Первая – это универсальная система. То есть, то, что происходит под эгидой ООН. Соответственно, ООН может делегировать региональным организациям часть миротворческих полномочий. Но опять же потому, что нет денег, нет сил, чего-то не хватает и т.п. То есть, она таким образом предоставляет мандат на легитимное применение силы.
Косово – это, наверное, единственный случай, когда столкнулись две системы: универсальная и региональная в лице НАТО. И, в общем, не получилось задуманное изначально. Получилась самовольная, нарушающая все принципы и нормы международного права операция на территории Косова. В Ливии в 2011 году была немного другая ситуация. Там действительно НАТО был передан миротворческий мандат. И с точки зрения международного права не подкопаешься. Действительно, вторжение было совершено на легитимной основе.
Другое дело, что всегда у миротворцев есть такой важный пункт повестки, что именно от них хотят. Если они превысят свою компетенцию, особенно в случае применения силы, что и произошло в 2011 году, то результаты будут весьма и весьма плачевными, если не катастрофическими.
Программу "Актуально" ведёт Елена Щедрунова.
