Авторские материалы Контроля средней скорости нет, но идея не умерла

Автомобилистов перестали штрафовать за превышение средней скорости. По крайней мере постановления об этом виде нарушений инспекторы сейчас не выписывают, соответствующие дела в суды также не поступают. В Москве подобные штрафы не выносятся, по данным издания "Коммерсант", с августа, в Подмосковье – с мая-июня. Впрочем, причину отказа от преследования водителей за это нарушение в ГИБДД не называют. Так почему дорожная полиция застопорила измерение средней скорости, выяснял корреспондент "Вестей ФМ" Сергей Гололобов.

Среднюю скорость измеряют 2 камеры: на въезде на участок контроля и на выезде. Между ними могут быть и сотни метров, и десятки километров. Далее расстояние делится на время, затраченное автомобилем на прохождение этого участка, и получается средняя скорость. Для ГИБДД этот способ измерений – весьма привлекателен. Во-первых, антирадары, установленные на миллионах машин, оказываются бесполезными. Потому что фиксация – чисто оптическая, по принципу действия обыкновенного фотоаппарата. Без всяких радарных сигналов. Второе преимущество – измерение средней скорости реально подстегивает автомобилистов соблюдать ПДД. В случае же традиционных радаров снижают скорость только перед ними, поясняет эксперт по системам фотовидеофиксации Григорий Шухман.

ШУХМАН: Он не может ехать всё время с большей скоростью и сбрасывать только перед камерой. Ему нужно держать среднюю скорость. Соответственно, если он будет ехать, допустим, в начале участка и всех обгонять, то потом ему придется, наоборот, в конце участка ехать медленнее, и его все обгонят те, кого он обогнал. Поэтому просто теряется смысл: а зачем было ехать быстрее, если потом придется ехать медленнее? И именно с этой целью средняя скорость и вводится.

Технология измерения средней скорости применяется на дорогах России с 2013 года. В лидерах по ее внедрению – Татарстан, Смоленская и Московские области. И там реально благодаря контролю средней скорости число нарушений ПДД снизилось. Но автомобилистам, вполне логично, новация не понравилась. Общественники нашли в этой технологии несколько правовых коллизий, главная из которых – в ПДД нет понятия "средняя скорость", констатирует автоюрист Лев Воропаев.

ВОРОПАЕВ: В ПДД указана конкретная скорость, с которой должен двигаться автомобиль под управлением водителя. А в Кодексе об административных правонарушениях конкретизируется, что в случае установления нарушения скорости должны быть установлены время и место превышения скорости. Из чего исходит, что водитель наказывается за нарушение моментальной скорости. То есть должны быть установлены место и время этого нарушения. Вот и всё.

Соответственно, точные время и место нарушения средней скорости установить невозможно. Потому что процесс измерения растянут во времени и пространстве. Что в итоге получается? Предположим, что первую треть участка водитель ехал, не нарушая скоростной режим, потом превысил на 30, а на финальном отрезке – на все 50. И, по идее, тут должны быть 2 разных штрафа, рассуждает Лев Воропаев.

ВОРОПАЕВ: Поэтому формально они должны за первую треть не наказывать. За вторую, в случае превышения более чем на 20 километров, наказать штрафом на 500 рублей, а за превышение на 50 километров наказать, соответственно, другим штрафом. Поэтому у нас вот эта дилемма в течение нескольких лет и была между ГИБДД, судами и гражданами, которые указывали, что за среднюю скорость наказывать нельзя. И Верховный суд в 2017 году то же самое и разъяснил.

Если дистанция измерения – большая, то внутри нее могут быть свои разнообразные ограничения скоростного режима – населенные пункты, ремонты и так далее. Подсчет средней скорости крайне усложнен. Отчего в суды шла масса жалоб от автомобилистов, напоминает Григорий Шухман.

ШУХМАН: Допустим, в Смоленской области, где используется комплекс "Бумеранг", там дистанции составляли до 70 километров. Соответственно, на такой дистанции могут быть разные ограничения скорости. Допустим, если населенный пункт посередине – там 60, вне пределов – 90. И, соответственно, от какой скорости отталкиваться при определении превышения – непонятно.

Опять же, если дистанция контроля – большая, то она может проходить по разным районам, с разной административной подчиненностью. Как следствие – возникали проблемы – в какой суд подавать иск, отмечает Григорий Шухман.

ШУХМАН: Именно такое дело дошло до Верховного суда. И суд вернул именно с формулировкой, что невозможно установить, какой суд должен рассматривать. И, соответственно, вернул на новое рассмотрение. В итоге там просто при повторном рассмотрении суд решил считать местом нарушения точку финиша и применять, соответственно, ограничения в этой точке.

Сейчас дела о нарушении средней скорости в суды поступать перестали. Это означает, что и контроля средней скорости тоже нет. ГИБДД не поясняет почему. Но сама идея не умерла, предупреждают специалисты. Просто ей пытаются дать новые правовые основания. Как вариант – понятие "средняя скорость" и наказание за ее нарушение войдут в новый КоАП, который Минюст готовит с прошлого года.