Владимир Потанин: важно возвратить обществу долг, а не откупиться от него

На собрании Российского исторического общества в Кремле прозвучала мысль, что ведущую роль в выходе из Смутного времени в свое время сыграли именно состоятельные россияне, особенно волжские купцы вроде Минина. Один из сегодняшних состоятельных россиян — миллиардер Владимир Потанин — заявил о необычном повороте в своей судьбе: он присоединяется к инициативе американцев Баффета и Гейтса и отписывает половину своего состояния на благотворительность. Своими отчислениями на некоммерческие проекты Потанин был известен и ранее, взять хотя бы покупку им для Эрмитажа знаменитого "Черного квадрата" Казимира Малевича. Впрочем, в последние годы его благотворительный фонд стал заниматься и более скромными музеями – в Вологодской, Саратовской, Ульяновской, Ростовской областях. "Вести недели" встретились с бизнесменом в музее "Огни Москвы". На деньги Потанина здесь уже построена экспозиция "Свет. Действующие лица" — интерактивное познавательное путешествие в историю освещения Москвы от первых масляных ламп Анны Иоанновны до электрической иллюминации на коронации Александра III. Этот музей выиграл уже третий грант потанинского фонда в категории "Меняющийся музей в меняющемся мире".

- Владимир Олегович, симпатичный проект. А во сколько он Вам обошелся?

- Одна из комнат — в миллион рублей.

- А сколько Вы будете отдавать на филантропию после того, как сработает эта схема, под которой Вы подписались?

- Если читать журнал Forbes, то там мне приписывают чуть ли не 14 миллиардов долларов.

- Вам хотелось бы так думать?

- Всем приятно так думать.

- Значит, 7 миллиардов долларов приблизительно уходит?

- Как минимум. Я принял решение отдать большую часть своего состояния и оставить детям лишь небольшую его часть, чтобы они могли себя достойно чувствовать в быту, получать хорошее образование, медицинское обслуживание. Но сами они должны все дальше делать самостоятельно.

- Детей не жалко?

- Наоборот. Именно чтобы защитить своих детей от этих самых миллиардов, я и принял данное решение. Миллиард придавливает человека и лишает его всяческой инициативы и мотива.

- Но вы же понимаете, что все хотят узнать, сколько Вы оставляете детям.

- Думаю, эта сумма будет измеряться в десятках миллионов рублей, не больше.

- А что Вас "перещелкнуло", что Вы пришли к такому осознанию?

- Большие деньги — большая ответственность. Они требуют большой культуры. Везде существует концепция возврата долгов обществу. Все успешные богатые люди над этим задумываются и это делают. И не потому, что они в чем-то виноваты, а просто люди, которым больше в жизни повезло, которые большего добились, должны сделать какое-то усилие, чтобы сделать жизнь вокруг себя лучше. У нас немного вульгарно понимается, что надо делиться. И я обратил внимание на то, что это большая разница — возвращать долги обществу, то есть делать что-то полезное, или откупиться от общества. Сейчас много разговоров идет о том, что надо доплатить за приватизацию, еще за что-то. Я считаю, что это неправильно. Это как раз есть форма, когда человек, заплатив что-то, становится обществу понятным, приемлемым для него. Но это не так. На общество надо отработать, чтобы люди к тебе лучше относились, не ставили тебе в упрек богатство.

- Те, кто подписываются под этой инициативой, могут так поступить либо при жизни, либо в завещание внести соответствующий пункт, и после Вашей кончины, вы уж извините, эти деньги начинают работать на филантропию. Вы какой сценарий выбрали?

- Не извиняйтесь — это неизбежно. Я выбрал сценарий делать это при жизни, что, собственно, я и делаю. Часть, которая идет на благотворительность, постепенно увеличивается. Я специально увеличиваю ее достаточно медленно, потому что считаю, что нельзя бросать проекты по дороге. Если уж за что-то взялся, то нужно доделывать. Поэтому я увеличиваю потихонечку, чтобы быть уверенным, что это будет работать многие годы.

- Есть такая теория, что Вы делаете это ради того, чтобы сократить налогооблагаемую базу и вывести в благотворительность деньги, за которые Вы в обычной жизни платили бы налоги?

- Это неправда, особенно для нашей страны, где вычеты для физических лиц, которые занимаются благотворительностью, очень строго урегулированы, а для компаний, корпораций, юридических лиц они вообще не предусмотрены. Кстати, здесь есть определенная недоработка. Например, фирмы и компании могут включать в состав себестоимость, расходы на имиджевую рекламу, а на благотворительность не могут. Соответственно, многие начинают больше заниматься имиджевой рекламой, а не благотворительностью. А в интересах общества было бы, чтобы они занимались благотворительностью. Здесь есть недоработка, которую обязательно надо будет исправить.

- Вы, присоединившись к клятве дарения, оказались в очень узнаваемой мировой компании, где основатель Microsoft, основатель Facebook (запрещена в РФ). Получается, что Вы присоединяетесь к всемирной зарубежной инициативе. Не пора ли такую инициативу в России основать, чтобы ваши коллеги к ней присоединились?

- Благотворительность — это дело добровольное. Она идет от души. Поэтому я считаю, что каждый для себя сам принимает решение, и агитки, к которой в нашей стране сильно привыкли еще с незапамятных времен, в этом деле не нужно. Присоединение к инициативе американских коллег позволяет просто придать значимость вопросу благотворительности. Я считаю, по тому, насколько люди неравнодушны к происходящему вокруг, насколько они помогают своим друзьям, соседям, ближним, насколько они способны от себя немножечко отдать на благотворительные цели, можно судить о зрелости общества, о его успешности.

- Воспитательную беседу с коллегами по бюро РСПП проводить будете?

- Да, можно попробовать, только уж больно у нас на сегодняшний день информационное поле вокруг благотворительности искажено. Людей не стимулируют. Это же благородное занятие, когда люди что-то жертвуют. Они же дают, а не берут. Многие рассуждают о том, какие у них мотивы. Знаете, у нас болезнь. Мы читали "Критику Готской программы" Карла Маркса, но не знаем, в чем эта программа заключается. Я помню, что мы изучали работу Энгельса "Анти-Дюринг", но если я в какой-то момент я все-таки разобрался в силу того, что я экономист, в Готской программе, то перед "Анти-Дюрингом" сих пор неудобно как-то. Но критиковали его жестко. Вот и с благотворителями такая история происходит. Вот этот музей — хороший пример, потому что он получил три гранта нашего фонда. Музей очень милый.