Еще раз о "золотых парашютах". Реплика Александра Привалова
Депутаты Государственной думы решили обогнать правительство в выполнении одного из поручений президента. На недавней конференции "Общероссийского народного фронта" Владимира Путина спросили о так называемых "золотых парашютах" для топ-менеджеров госкомпаний. Тогда только-только стало известно об отставке президента ОАО "Ростелеком" Александра Провоторова, а равно и о сумме премий и компенсаций, которые предназначались отставнику — 200 миллионов рублей. Это не рекорд — чуть раньше Владимиру Стржалковскому за уход с поста гендиректора "Норильского никеля" выписали компенсации аж 100 миллионов долларов, то есть почти в 15 раз больше. Вот только "Норникель" есть компания частная, а когда многомилионные отступные получает, как ни крути, госчиновник, дело выглядит существенно иначе. И задававший Путину вопрос депутат Трапезников имел все основания сказать, что многие россияне не понимают таких огромных выплат.
Путин тогда дал поручение правительству до 1 июля представить предложения "о введении нормативными правовыми актами ограничений, касающихся размеров компенсационных выплат руководителям государственных корпораций при их увольнении". И вот до 1 июля ещё полтора месяца, а депутаты из ОНФ (в том числе, и спросивший Путина о "парашютах" депутат Трапезников) уже предложили свой вариант поправок в Трудовой кодекс. Если эти поправки будут приняты, то впредь "компенсация руководителю госкорпорации и иной организации, созданной федеральным законом, будет ограничена 12-кратным месячным заработком, а руководителю госкомпании – 18-кратным".
Представители всех госкомпаний, до которых сумели дозвониться журналисты, в один голос твердят, что предложение всячески поддерживают. Более того, что конкретно в их госкорпорации или компании никаких чрезмерных компенсаций и раньше не выписывали и уж, конечно, впредь не будут. Речи эти совершенно понятны – ничего иного и сказать-то нельзя. И даже не только потому, что в таких случаях вообще лучше не спорить.
Респонденты ещё прекрасно знают, что это нынче мировой тренд: что про ограничение премий и компенсаций бизнес-бонзам с самого начала кризиса говорит – с большей или меньшей горячностью – весь мир, а кое-кто от слов уже перешёл к делу. В марте швейцарцы на референдуме ограничили бонусы и выходные выплаты топ-менеджеров не госкорпораций, которых там нет, а вообще. Меры подобного рода постепенно согласуются и в рамках Евросоюза.
Далее одобряющие думскую инициативу сотрудники госконтор вполне оценили оной инициативы гуманность. Предлагаемые депутатами границы не слишком устрожают нынешние обычаи. Тот самый Провоторов, с которого начался разговор, получил бы (действуй уже сейчас предлагаемые правила) не 200, а 120 миллионов рублей. Совсем, как видите, иное дело.
Нет, я не собираюсь призывать к ужесточению предлагаемых ограничений – наверное, прав депутат Трапезников, когда утверждает, что в ограничении чрезмерных аппетитов гос-топ-менеджеров "лучше идти не революционным, а эволюционным путём" и что "нужно сделать первый шаг и не дать этой законодательной инициативе "провиснуть", чтобы её рассмотрение не затянулось". Но за тактикой не стоило бы забывать стратегию. Ведь не нужно ходить ни к какой гадалке, чтобы предугадать, как топ-менеджеры госкорпораций и госкомпаний поведут себя в ответ на введение предельных соотношений между компенсациями и зарплатами. Правильно, они с новой силой приналягут на увеличение базовых зарплат, которые и сейчас, Бог свидетель, не так, чтобы очень были малы.
Если помните, господин Фрадков, бывший премьером во время возникновения госкорпораций, так однажды и сказал, что в них, в госкорпорациях, работать даже лучше чем работать чиновником: взятки брать не надо — и без того зарплата хорошая. Фрадков шутил, конечно, но зарплата у гос-топ-менеджеров и тогда шуточной не была, и сегодня меньше не стала. И рост её, на мой взгляд, надо притормозить.
Работники госкомпаний любят говорить, что зарплаты у них "рыночные", то есть определяются средним "по рынку" уровнем в компаниях самых разных стран и форм собственности. Мне эти слова не нравятся. Там, где госкомпаний мало, и они поневоле живут по общерыночным законам, ещё ладно, но у нас глава госкомпании находится в принципиально иных, гораздо более спокойных условиях, чем его коллега в частном секторе – и непонятно, почему компенсации меньшего и большего риска должны быть одинаковыми. Но даже не в этом беда. Беда в том, что уровень зарплат в госсекторе уже стал таким, что сектору частному стало трудно, а то и невозможно на равных конкурировать за квалифицированные кадры. Если мы всерьёз говорим о модернизации, о диверсификации экономики, это положение надо менять. Начали с "парашютов" – прекрасно. Потом надо будет продолжить. Удачи вам.
