Суд вдвое снизил наказание журналисту Олегу Лурье
Мосгорсуд снизил наказание журналисту Олегу Лурье, осужденному за мошенничество и вымогательство, с 8 до 4 лет заключения. Об этом сообщила руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.
Таким образом, суд частично удовлетворил кассационную жалобу адвокатов Лурье на приговор Тверского суда, сообщает ИТАР-ТАСС. "Кассационная коллегия Мосгорсуда постановила приговор Тверского районного суда изменить, действия подсудимого по статье "вымогательство" квалифицировать одним составом преступления и назначить по данной статье наказание ниже низшего предела, а приговор в части осуждения по части 3 статьи 159 "мошенничество" оставить без изменения", – сказала Усачева.
В марте Тверской суд Москвы признал журналиста Олега Лурье виновным в том, что он совершил вымогательство с целью получения имущества в особо крупном размере под угрозой распространения сведений, порочащих репутацию супруги члена Совета Федерации Владимира Слуцкера, основателя и руководителя сети фитнес-клубов Ольги Слуцкер, и приговорил его к 8 годам заключения и штрафу 200 тысяч рублей. Согласно приговору суда, он собрал материалы, относящиеся к ее частной жизни, которые могли причинить вред правам и законным интересам ее и ее мужа. В этих материалах говорилось о ее неэтичном поведении, нарушении деловой этики. Кроме того, они ставили под сомнение ее деловые и моральные качества. По версии обвинения, Лурье через помощника сенатора вымогал у него 50 тысяч долларов, в случае непередачи которых он угрожал размещением порочащих его супругу сведений в Интернете. Кроме того, Лурье требовал 30 тысяч долларов за непубликацию полученного от неустановленного следствием лица компрометирующего материала в отношении самого Слуцкера.
Суд также признал Лурье виновным в мошенничестве в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно приговору, Лурье получил от помощника сенатора 15 тысяч долларов за обещание снять компрометирующий материал в отношении Слуцкера с одного из интернет-сайтов. Судья отметила, что он ввел помощника сенатора в заблуждение относительно своих возможностей снять данную статью с сайта. При этом данный материал не только не был удален, но и был размещен на других сайтах.
