"Антипечать": частное мнение на страже науки
И снова о газетах. Андрей Светенко, автор рубрики "Антипечать" на радио "Вести-FM", подметил одну закономерность газетных публикаций: чем задиристее тон, тем менее аргументировано и доказательно содержание.
"Независимая газета" в рубрике "Стиль жизни": "Мечты о реформе российской науки. Новый устав РАН ничего не меняет в полуфеодальном академическом хозяйстве". Почему полемика по поводу роли и места научных учреждений в современном обществе проходит по разряду "стиля жизни", одной редакции известно. Ну, бог с этим. Основная мысль в статье - "Надо, наконец, понять, что ставка на инновации бесполезна, не дело российской науки - развивать хай-тек". Хай-тек - это высокие технологии. Наука, как в любом школьном учебнике написано, сейчас в любой стране, где она есть, - социальный институт и самостоятельная производительная сила общества. Это азы. И очень интересно было выслушать аргументы против этого. Но аргументов нет. Кроме голословного утверждения, что "развивать хай-тек это дело большого бизнеса". Тут невидимая смысловая подмена. Наука не бизнес? Вовсе необязательно. В силу сказанного нами выше. В чем же задача российской науки? В "сохранении и умножении областей научной деятельности, соответствующих уровню мировых научных стандартов". То есть, в глухой обороне на достигнутых когда-то рубежах знаний. Не потерять бы накопленного. Кроме этого, наука, по мнению НГ, должна участвовать в подъеме высшего образования, отданного на откуп "непрофессиональной армии вузовских преподавателей". Вот так, чохом, весь преподавательский корпус высшей школы занесен в разряд бестолочей и дармоедов. Можно, конечно, только хотелось бы узнать - на каких основаниях? Доказательств нет, есть бездна иронии и сарказма по поводу новых словечек эпохи - ЕГЭ и нанотехнологий. Понятно, что автора статьи, доктора наук, что-то на корпоративной кухне науки не устраивает. Ну так это же не стиль жизни, а частное мнение. Так бы и преподнесли.
"Новые известия" в деловой рубрике "Экономика и бизнес" печально констатируют: "Российские цены на бензин уверенно выходят на уровень американских. Лучше бы не догоняли". Но это же несведущему в законах рыночной экономики человеку простительно и недоумение, и даже негодование по этому поводу. И вроде бы для таких (хотя зачем им деловую рубрику читать) газета грамотно объясняет, что отечественная налоговая система напрямую увязывает внутренние цены на нефть с мировыми. И при повышении цены на мировом рынке увеличивается размер налога на добычу полезных ископаемых. А нефтяные компании компенсирует растущие издержки, повышая внутренние цены. Я понимаю, что это может "не нравиться", но это закон рыночной экономики. Здесь есть, о чем говорить, только это совсем другие проблемы - ставки налога, доходов и расходов госбюджета. А если о цене на бензин, то я ждал каких-то других объяснений (если они, конечно, есть, потому что "реконструкцию некоторых НПЗ" системной причиной роста цен назвать никак нельзя). А если их нет, то непонятна грусть и печаль "Новых известий", что цена нефть везде примерно одинакова. Что значит "лучше бы не догоняли"? Лучше бы "не писали". А то у всех - и сведущих, и несведущих - от таких писаний одно расстройство.
