Все герои носят маски: какие эффективнее защищают от инфекции?

Пандемия COVID-19 породила много споров на тему того, помогают ли маски спастись от заражения коронавирусом нового типа. Впрочем, в научном и медицинском сообществах подобный вопрос не поднимался. Профессионалы решают лишь, какие маски защищают наилучшим образом. Что ж, давайте разбираться.

​5 средств, которые стоит положить в аптечкучитайте также

Повторимся, в настоящий момент у специалистов нет ни малейших сомнений, что маски спасают от заражения. Даже шарф из тонкой ткани становится минимальным барьером на пути летящих капель жидкости, которые выдыхает и уж тем более выкашливает больной человек.

Однако людей сложно убедить, что что-то, доставляющее неудобства, может быть им необходимо. Отсюда и появились мифы о бесполезности масок. Однако предварительный анализ динамики пандемии в 194 странах показал наглядно, что маски помогают снизить заболеваемость COVID-19. Учёные подсчитали, что там, где не был введён масочный режим, наблюдалось 55%-ное увеличение смертей от коронавируса на душу населения после регистрации первого случая. Там, где маски носили повсеместно, таких случаев стало всего на 7% больше.

Использование больших данных и методов математического моделирования, позволило установить исследователям из Университета Вашингтона (University of Washington), что в США можно предотвратить не менее 45 тысяч смертей от коронавируса нового типа к ноябрю, если 95% населения будут носить маски в общественных местах.

Когда на кону жизни других людей, очевидно, что выбирать стоит не между тем, носить или не носить маску, а между самими масками. Какую именно выбрать, чтобы максимально защитить себя и других?

Учёные потрудились и изучили каждый доступный вариант защиты органов дыхания и составили рейтинг промышленных масок и масок из подручных средств от самых надёжных до наименее эффективных. Материал, рассказывающий об этом исследовании, был опубликован в издании Journal of Hospital Infection.

Итак, к чему же пришли учёные?

Работникам здравоохранения, пожилым людям и людям с сопутствующими заболеваниями, повышающими шанс умереть от COVID-19, а также людям с положительным результатом теста на коронавирус или с выраженными симптомами заболевания Всемирная организация здравоохранения рекомендует носить медицинские маски.

Для широкой же публики Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендуют тканевые маски. Такая рекомендация даётся в основном потому, что медицинских масок может попросту не хватать на всех. Однако и тканевая маска подойдёт не всякая.

Дело в том, что все маски обеспечивают разный уровень защиты. Условная идеальная маска для лица должна останавливать как крупные капли, выбрасываемые в воздух при кашле и чихании, так и более мелкие, которые образуются, когда люди разговаривают или просто дышат. Однако поры в разных тканях имеют разные размеры, а значит, могут пропускать разные капли.

Чтобы проверить эффективность масок, исследователи изучали их барьерную способность как в помещениях с обычным воздухом, так и в сильно загрязнённых. Поясним, что пыль в воздухе, облепленная каплями с вирусом, гораздо более заразна, чем просто капли, так как она глубже проникает в дыхательные пути и прочнее там застревает.

Эксперименты показали, что наибольшую защиту предоставляют маски с маркировкой N99 и N95, разработанные для медработников. Оба типа плотно прилегают к лицу и носу, благодаря чему очень мало вирусных частиц могут проникать под них или с выдыхаемым человеком воздухом наружу. Волокнистый материал, из которого они состоят, хорошо подходит для фильтрации возбудителей. Маска N99 снижает риск заражения человека на 94-99 процентов после 20 минут воздействия в сильно загрязненной среде. Маска N95 обеспечивают почти такую же защиту, однако в плане фильтрации микрочастиц эффективность чуть ниже – 95%.

По эффективности к ним также близки одноразовые хирургические маски, изготовленные из нетканого материала. Они примерно в три раза эффективнее блокируют вирусосодержащие микрокапли, чем тканевые маски.

Но и тканевые маски из подручных материалов можно сделать вполне неплохими фильтрами. Особенно, если они выполнены из нескольких слоёв разных тканей.

Например, в недавней работе, которая, впрочем, пока не рецензировалась сторонними экспертами, исследователи установили, что "гибридные" маски, состоящие из двух видов тканей (египетского хлопка с плотностью 600 нитей на дюйм, а также фланели, шёлка или шифона), могут отфильтровать 80 процентов частиц размером менее 300 нанометров и более 90% более крупных частиц.

Также было установлено, что наилучшую защиту обеспечивают комбинация хлопка и шифона. Следом идёт микс хлопка и фланели, хлопка и шёлка, а также четыре слоя натурального шёлка. Более того, учёные предположили, что с точки зрения фильтрации мелких капель такие маски работают даже лучше масок с маркировкой N95. А комбинация двух слоёв египетского хлопка с плотностью 600 нитей на дюйм или двух слоёв шифона защищает от мелких капель лучше хирургических масок.

Тут стоит отметить, что Всемирная организация здравоохранения рекомендует, чтобы тканевые маски обязательно имели три слоя: внутренний слой, поглощающий влагу, средний фильтрующий, и внешний слой, сделанный из неабсорбирующего материала, например, полиэстера.

А ещё неожиданно надёжным подручным материалом, идущим следующим в рейтинге, оказался материал, из которого делают мешки для пылесоса. Такие маски снижали риск заражения на 83 процента после 30 секунд воздействия коронавирусом и на 58 процентов после 20 минут воздействия при сильном загрязнении воздуха.

Исследователи обнаружили, что этот материал почти так же хорошо фильтрует микрокапли, как и хирургические маски.

Следующие в рейтинге – так называемые чайные полотенца и антимикробные наволочки для подушки (в условиях нехватки защиты в США и не только люди были готовы использовать любые спосоьы защиты). Они, конечно, далеки от идеала как материал для маски, но и они работают лучше, чем однослойная маска из хлопка. Кроме того, антимикробные чехлы для подушек работали как материал для маски лучше обычных наволочек (так как в них переплетение нитей более плотное).

А вот простое обертывание носа и рта шарфом или хлопковой футболкой не особенно эффективно, хотя и это лучше, чем ничего. После 30 секунд воздействия коронавируса риск заражения был ниже примерно на 44 процента. После 20 минут в сильно загрязненной среде риск снижался только на 24 процента.

Важно помнить, что даже самые надёжные маски теряют свою эффективность, если не плотно прилегают к лицу. Когда воздух свободно проникает по краям маски, вирусные частицы легко попадают под маску и в дыхательные пути. Даже наиболее надёжная маска N99 теряет эффективность, если между маской и кожей есть зазор.

Кроме того, важно правильно снимать с себя маску. Лучше делать это уже помытыми руками. Ещё один важный момент: смена маски. Обычную медицинскую маску нужно менять на новую каждые два часа. В противном случае под ней скапливается большое количество патогенов, которые также могут навредить человеку.

Добавим также, что исследования показали, что повсеместное ношение масок помогает брать эпидемии под контроль, даже если маски будут эффективны только для удержания крупных частиц и на 50%. Например, обязательное и повсеместное ношение масок может остановить вспышку COVID-19 в масштабах США всего за четыре недели.

Пусть не все герои носят плащи. Зато сейчас точно все герои носят маски! Изготовить для себя и родственников стильную трёхслойную защиту про из описанных в статье материалов уж точно в наших силах.

Ранее Вести.Ru сообщали о создании универсального защитного покрытия для масок, а также о том, как изготовить в домашних условиях дезинфицирующее средство.