Прагматика и разум коллективного Запада: мнение Марии Захаровой

- Поговорим о попытках вмешательства во внутренние дела Российской Федерации, а именно в выборы. Парламентские выборы будут у нас проходить17, 18, 19 сентября. И вот как раз за несколько дней до того, как они стартовали, что мы видим, какие новости? В Европарламенте издали рекомендации – как, при каких условиях не признавать российские выборы.

Накануне официальный представитель МИД Мария Захарова, прокомментировав опубликованный доклад – он сводился к тому, что, если вам что-то показалось, не признавайте, – заявила, что Европарламент фактически заранее призывает выборы не признавать. Сейчас Мария Захарова с нами на прямой связи. Мария Владимировна, здравствуйте!

- Здравствуйте!

- Непризнание выборов – это, получается, давно уже спланированная операция со стороны Запада? Мы еще относительно недавно рассказывали, что ОБСЕ отказалась отправлять своих наблюдателей. Следствие?

- Вы знаете, я хотела бы начать немножко даже не с этого, а с того, что год назад... Нам все время говорят о том, что, может быть, нам кажется или "мы вам не верим, вы все придумываете". Вы знаете, давайте к фактам и к прямым цитатам. Год назад, буквально летом 2020 года, Виктория Нуланд, которая является одним из идеологов внешней политики Соединенных Штатов Америки на российском направлении – она работала, как вы помните, при Джоне Керри в Госдепартаменте, сейчас работает при Блинкене – так вот, год назад, очерчивая будущие контуры американской внешней политики после прихода Байдена, она выпустила статью, в которой сказала, что Соединенные Штаты Америки будут распространять демократию – и, в частности, в России. Причем она отдельно подчеркнула – в России, из чего можно сделать вывод, что, собственно говоря, мы и являемся основным объектом приложения их титанических усилий по вмешательству в дела других государств – суверенных и независимых. И там она сказала, что для этого, собственно говоря, перефразируя ее, все средства хороши – нужно давить на болевые точки. И, собственно говоря, они этим и занимаются. Все это еще в прошлом году анонсировалось.

Теперь – о комплексе мероприятий. Что касается медийных атак, я думаю, что уже примеров предостаточно. Они идут по различным направлениям, В этот раз это вмешательство основывается на очень основательной технологической базе. И, собственно говоря, об этом мы и говорили американскому послу, который был вызван в МИД. Это интернет-гиганты, те самые IT-монополии Соединенных Штатов Америки, которые как бы отделены от государства в США, но при этом как-то получается так, что именно на международной арене проводят выгодный Вашингтону курс, и он явно свидетельствует о задействовании новых технологий во вмешательство во внутренние дела других государств.

Завтра российские законодатели проводят заседание комиссии по вмешательству, как вы наверно уже знаете, куда вызваны те самые представители американских интернет IT-монополий. Вопрос только остался пока еще не отвеченным – придут ли эти представители американских компаний на данное заседание или не придут. Если не придут, то, считайте, автоматически расписались в собственной вовлеченности в эти процессы. А если придут – мы послушаем их объяснения, потому что вопросов накопилось немало.

Но это ведь не единственные примеры вмешательства, это идет не только по линии, непосредственно связанной с США. Мы видим просто канонаду заявлений со стороны представителей официальных структур зарубежных стран о том, что они ставят под сомнение наши электоральные процессы, они уже сформировали свое мнение за много месяцев до даже активной фазы избирательной кампании в нашей стране. Но при этом они подключают и международные организации.

Это делается не случайно, потому что, как вы знаете, упор они делают именно на некие коалиции. В одиночку всегда небезопасно выступать, потому что их аргументы могут быть просто выбиты у них же из рук. Поэтому за дело принялись, обрабатывая и международные структуры. Вот, в частности, выступила и ОБСЕ – я имею в виду то самое БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека), которое отказалось направлять наблюдателей на наши выборы.

История странная, история дикая, потому что в период пандемии все государства ввели соответствующие ограничения, связанные с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции. Мы не то, что не исключение – мы в этом же ряду. И было предложено БДИПЧ направить не 500 наблюдателей, как они хотели, а несколько сократить их число – направить 50. При этом все остальные международные организации направили – сократили количество и направили, эти наблюдатели прибудут в нашу страну, кто-то уже прибыл, и будут работать и наблюдать за этими выборами.

При этом БДИПЧ из этого сделало скандальную историю, тоже на уровне информационно-политической кампании, что их якобы не пустили, якобы по внутренним своим положениям они не могут сократить количество наблюдателей. Это неправда. Это ложь. Это не соответствует действительности. Нет никаких внутренних положений, которые были бы одобрены государствами-членами ОБСЕ, о количественных параметрах наблюдателей. Поэтому когда им надо – они отправляют много, когда им надо – они отправляют мало, когда им надо – они вообще никого не отправляют и делают из этого вот такой перформанс.

- Как в истории с той ракетой, из-за которой американцы вышли из ДРСМД, когда наше Министерство обороны сказало: "Ну приходите, посмотрите на эту ракету", – они приняли решение не приходить, не смотреть. Здесь, то есть, наверняка может быть такое, что они не придут, и значит, этого не было. Не увидели – значит этого не было?

- Я просто хочу сказать, что на американские выборы эта структура отправила, по-моему, около 40 наблюдателей, и все их устраивало. У нас на парламентские выборы им было предложено отправить 50 человек, и их это устраивать перестало. А в целом я хочу сказать, что все у нас нормально с международным наблюдением, около 250 наблюдателей будет работать. Это порядка 50 стран и 8 международных организаций. Поэтому у международного сообщества будет возможность получить представление о проходящем волеизъявлении граждан в том числе от международных наблюдателей в общем-то, действительно, в хорошем масштабе.

Но при этом мы прекрасно понимаем, что атаки сейчас усилились многократно в информационно-политической сфере, они будут продолжены. Но мы готовы к этому.

- Если я не ошибаюсь, именно сегодня в Европарламенте тоже как раз планируется уже голосование по тому самому докладу господина Андрюса Кубилюса, бывшего премьер-министра Литвы и сторонника – вернее, апологета явно русофобских тенденций. Мария Владимировна, стоит ли нам, может быть, здесь какого-то чуда ожидать, потому что того же Кубилюса многие в ЕС называют популистом, многие у него в стране, в Литве, тоже называют его популистом, либо здесь уже действительно приняли решение и вряд ли стоит ожидать какой-то логики здесь?

- Вы понимаете, если бы страны, которых представляют эти парламентарии, были бы образцами демократии, защиты прав человека не на словах, а на деле, то, наверно, стоило бы прислушаться. То есть, люди, которые представляют свои государства, свои народы уже в Европарламенте, могли бы поделиться очень удачным опытом соблюдения прав человека и вообще законности на своих территориях.

Когда мы говорим о Прибалтике, там проблем столько, что не им кого-либо учить. Это и проблема неграждан – либо в конкретной прибалтийской стране, либо у соседней прибалтийской страны. Это и проблема, кстати говоря, с миграцией – вы сейчас видите, какая драматургия разворачивается у них на границах, – и абсолютное несоответствие между их заявлениями о необходимости соблюдения прав человека и соблюдением прав человека непосредственно их государствами и официальными структурами.

Это огромное количество проблем с языком у национальных меньшинств – сложно сказать в отношении русскоязычного населения, но, так или иначе, это термин. Огромное количество проблем! Вот, пожалуйста, и ковид, который выявил, так сказать, очень большую дистанцированность этих стран от заявленных ими идеалов. Это во-первых.

Во-вторых – вы говорите, их называют популистами. Давайте называть их прямо – они лоббисты. Они лоббисты определенных интересов. Это интересы, которые продвигают со стороны так называемого коллективного Запада. Все кампании, разрабатываемые в отношении России, это творчество НАТО, где задают тон Соединенные Штаты Америки. Этого никто не отменял, доказательств более чем предостаточно, мы о них регулярно говорим.

Страны Прибалтики, к сожалению, являются этаким локомотивом движения внутри того же НАТО и, кстати говоря, Евросоюза, где проводят антироссийскую политику. Если в НАТО они это делают, подпевая Соединенным Штатам, то в Евросоюзе они просто действительно выполняют роль этаких американских лоббистов. Не от имени американского народа, потому что американский народ-то, мне кажется, даже не догадывается, как его представляют, потому что это не соответствует интересам, национальным интересам американцев. Они представляют и лоббируют как раз то антироссийское, русофобское крыло, которое, в том числе, есть в Соединенных Штатах и которое достаточно активно. Поэтому они лоббируют и проводят эти интересы, как бы прикрываясь мнением или волеизъявлением собственных граждан – а это не так.

- То есть нам в принципе уже стоит ждать каких-то дальнейших действий?

- Нет, вы понимаете, в этом нет ничего нового. Посмотрите, какое количество форумов антироссийской направленности проходит на территории стран Прибалтики. Там оседают те люди, которые действительно имеют проблемы с законностью, с законом, которые туда просто перемещают свою активность и с территории этих стран начинают на нас нападать, делать соответствующие заявления – а лучше сказать, не соответствующие правде заявления. Форумы проходят один за другим – мы же это все видим на протяжении многих лет.

К сожалению, страны Прибалтики вместо того, чтобы заниматься, мне кажется, самым очевидным – развитием приграничных связей, развитием экономики, торговли с нашей страной, решением насущных общих проблем, в том числе связанных и с миграцией, и с соблюдением законности на границах – есть масса тем, которые нас объединяют! Это то же самое русскоязычное пространство, совместные семьи. Вместо этого они превратились просто в этакий плацдарм реализации антироссийских интересов коллективного Запада – под ним подразумеваем США и НАТО.

- Мария Владимировна, если позволите, последний вопрос – все-таки про последствия. Если этот доклад сейчас примут, что же дальше – в первую очередь для нас, конечно?

- Мне кажется, этот вопрос надо им и задавать: дальше-то что вы с этим докладом будете делать?

- Это же рекомендации вроде?

- Что дальше вы хотите с ним сделать, учитывая те проблемы, которые сейчас реально стоят на повестке и Евросоюза, и европейского континента в целом? Дальше что? Вы представляете, пойдет такая рекомендация о непризнании выборов. Соответственно, еще один очень серьезный камень будет брошен в сторону развития наших отношений с этой частью планеты.

При этом же и Евросоюз коллективно, и конкретные страны ЕС, страны европейского континента сейчас понимают, что одна из самых жарких, горячих проблем – это проблема Афганистана, с которой они не в будущем столкнутся, а уже столкнулись! И они прекрасно понимают, что наша страна имеет все возможности и занималась этим планомерно на системной и законной основе для того, чтобы сыграть роль в урегулировании этой проблемы как в региональном, так и в мировом масштабе.

Они обращаются к нам с просьбой о содействии в решении данной – как я уже сказала, очень острой – проблемы. Нужно же как-то сделать выбор: или выбор в пользу дальнейшего ухудшения отношений с нашей страной, или все-таки выбор в пользу разума. Я даже коллективному Западу не отказываю в этом, потому что прагматика должна все-таки восторжествовать. Но этот выбор за ними, и они должны этот выбор сделать.

- И мы посмотрим, какой выбор они сделают – голосование уже сегодня. Мария Владимировна, спасибо, что нашли для нас время!

- Спасибо!