Последние исследования опровергли один из главных нарративов Запада

Последние исследования наглядно показывают, что роль человека в изменении климата планеты может быть сильно преувеличена.

Научные статьи вызвали у климатических активистов приступ ярости. Заслуженный профессор физики Принстона (и, к слову, бывший советник Дональда Трампа по вопросам климата) Уильям Хаппер такой реакцией не удивлен, ведь новые результаты противоречат политической повестке.

Сам Хаппер последовательно выступает с критикой теории глобального потепления. Одна из его последних статьей озаглавлена так: "Климатической угрозы нет. Удвоение выбросов углекислого газа ничего не меняет!"

Хаппер высоко оценил и последнюю работу своих коллег из Центра экологических исследований и наук о Земле. Группа ученых под руководством Ронана Коннолли месяц назад выступила с громким заявлением.

По их мнению, доклады о глобальном потеплении, опубликованные Межправительственной группой экспертов ООН по изменению климата, недооценивают роль Солнца в процессе потепления и одновременно – ложно возлагают вину на людей. Более того: ученые нашли в отчетах серьезнейший недостаток.

Для расчетов глобального роста температуры на планете использовались данные о температуре в приземном слое, которые были получены преимущественно из городских регионов, потому что именно там расположено большинство метеостанций.

"Мы обнаружили, что за последнее столетие потепление в городах составило в среднем 0,9 градуса. В сельской местности этот показатель составил 0,55 градуса. Разница –существенная! Более 40 процентов дополнительного перегрева приходится именно на урбанизированные районы планеты", – утверждает Коннолли.

Выводы, озвученные климатическими скептиками, вполне очевидны и разумны. Так, например, в 1948 году, когда создавалась опорная метеостанция столицы ВДНХ, это была почти окраина: городская черта проходила всего в двух километрах. Теперь же город "шагнул" на 6 километров дальше, датчики оказались в центре мегаполиса, и в результате средняя температура повысилась более чем на два градуса. Но как вычленить из этого тренда влияние урбанизации?

Сравним изменения температуры в столице с данными в древнем городе Переславль-Залесский. Расположен он в одной с Москвой климатической зоне, а из-за своего исторического статуса подвергся застройке в меньшей степени.

Кстати, метеостанция здесь как находилась, так и теперь находится на окраине. Выводы подтверждают данные зарубежных коллег: в неурбанизированных местах глобальное потепление проявляется на 30-40 процентов слабее. То есть "клюшка Манна" (или график изменения температуры на планете) на самом деле во многом является результатом эффекта "острова тепла" в мегаполисе.

В любом крупном городе температура держится на несколько градусов выше по сравнению с окружающим фоном. Это очевидно: асфальтированные и бетонированные поверхности сильнее нагреваются солнцем и медленнее остывают по ночам.

Дополнительным источником тепла являются многочисленные автомобили, автобусы, метро, ТЭЦ, предприятия, коммунальные сети. Например, только в пределах московской агломерации (в зависимости от степени урбанизации того или иного района) температурные контрасты могут достигать десяти градусов.

В целом города занимают менее двух процентов площади планеты, однако именно на основании повышения температуры в городских районах климатические активисты сделали вывод о существующих темпах глобального потепления на всей Земле.

Реакция климатических алармистов на критику была неадекватной. Профессор атмосферных наук Майкл Манн обозвал авторов научных статей и редактора журнала Climate "клоунами-отрицателями". В таком же духе выступил и директор Института космических исследований НАСА Гэвин Шмидт, позволив себе высмеивания и оскорбления в адрес своих коллег.

"Это не научный, а какой-то сектантский подход", – говорит политолог-американист Малек Дудаков.

По его словам, зеленую повестку активно навязывают в политической плоскости как то, что "научно полностью всеми доказано". А затем, поясняет эксперт, заставляют вводить углеродные налоги, отказываться от мяса, переходить на насекомых, водить электромобили.

"В общем, проводить радикальные общественные реформы, несмотря на то, что далеко не всем это нравится", – отмечает политолог.

Более того: часть научного сообщества (например, ученые Лимнологического института Сибирского отделения РАН) вообще считает, что люди должны радоваться потеплению. В истории планеты теплые циклы скоротечны, а на смену им приходит лютый холод.

Следующий "ледниковый период", по оценкам специалистов, должен начаться совсем скоро: в районе 2030-2040-х годов.

"Похолодание неминуемо", – говорит директор Лимнологического института Сибирского отделения РАН, доктор геолого-минералогических наук Андрей Федотов.

Однако ни о каких альтернативных точках зрения служители "зеленого культа" даже слышать не хотят. У одних рассудок затуманен выбросами парниковых газов, другие же ни за что не откажутся от миллионов долларов, выделяемых на борьбу с глобальным потеплением.