Депутат Свистунов рассказал о мерах защиты от "недееспособного" продавца жилья

Он подчеркнул, что сейчас главное – дождаться официальных разъяснений Верховного суда. Путем обобщения судебной практики он должен установить четкие критерии для определения недееспособности продавца недвижимости: что считать доказательством, а что нет, и при каких обстоятельствах это возможно установить. Верховный суд, как правило, оперативно реагирует на прецеденты – это первый аспект. Однако, не менее, а возможно и более важным является решение проблемы возврата покупателю денег, подчеркнул депутат.

"Допустим, сделка признана судом недействительной, а как быть с так называемой реституцией – это когда возвращают сторонам все полученное по сделке. Понятно, что квартира возвращена, а деньги другой стороне? Этот вопрос тоже нужно решать", – отметил Свистунов.

В Госдуме обсуждают поправки в законодательство, создана рабочая группа. Ведутся активные дискуссии о различных вариантах нововведений, указал депутат.

"Первое – это введение так называемого периода охлаждения по аналогии с потребительскими кредитами. Это значит, что сделка однозначно будет идти через специальный счет, в безналичном порядке, деньги туда зачисляются и не отдаются сразу продавцу. Моя личная позиция здесь такая – нужно сделать так, чтобы это имущество автоматически не возвращалось от добросовестного покупателя к продавцу до тех пор, пока не будет доказан факт сговора. А что касается недвижимости, все-таки я бы посоветовал сделку проводить через нотариуса. Во-первых, у нотариуса есть такая компетенция – он должен оценивать дееспособность и правоспособность сторон, но не всегда стороны требуют этого. Наверняка это удорожит сделку, но, если имущество дорогое, если вы хотите в какой-то степени защититься, я думаю, стоит пойти на какие-то дополнительные затраты с тем, чтобы получить гарантии. Что это даст? Это даст свидетельство нотариуса в суде. Второе – это страхование сделки. И потом точно так же в суде можно выступить с дополнительной защитой этого решения", – посоветовал Свистунов.

В марте 2025 года Хамовнический суд Москвы удовлетворил иск певицы, оспаривавшей сделку купли-продажи. Долина заявила, что стала жертвой мошенников и была введена в заблуждение при продаже квартиры. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку недействительной. В конце ноября Второй кассационный суд отклонил жалобу покупательницы Полины Лурье и оставил в силе решение о признании права собственности на квартиру в Хамовниках за народной артисткой.

Обозреватель ВГТРК Андрей Медведев назвал странным решение судов по квартире певицы Ларисы Долиной. Он заявил, что ситуацию можно расценить как избирательный подход. По словам Медведева, было бы правильно, если бы Долина вернула деньги за квартиру, которую так и не получила покупательница.