Авторские материалы Опьянение может стать отягчающим обстоятельством

Украл, выпил - в тюрьму: Уголовный кодекс собираются дополнить ответственностью за преступления в пьяном виде. Законопроект изучил корреспондент "Вестей ФМ" Сергей Диков.

"Не пей за рулем" - эту крылатую фразу в России знают недаром. Алкогольное опьянение попавшего в аварию водителя отягощает его вину. Уже в ближайшем будущем наличие алкоголя в крови может стать негативным фактором для любого преступника. В разработке находится проект закона, который в список обстоятельств, отягощающих наказание, вносит опьянение. Такая норма уже была в Уголовном кодексе РСФСР, рассказывает адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Игорь Симонов. Правда, с одной оговоркой.

"Уголовный кодекс РСФСР действительно в статье 39 имеет в качестве обстоятельства, которое отягчает наказание, есть состояние алкогольного опьянения. Но есть небольшая оговорка - суд может состояние алкогольного опьянения как отягчающее обстоятельство не признать и не учитывать это при назначении наказания".

Есть алкоголики, а есть почитатели алкоголя. Эти две категории четко разделяет главный нарколог России Евгений Брюн. Он уверен, алкогольное опьянение - безусловное зло, и последствия его должны быть наказуемы. Но только если дело касается любителей выпить. А вот алкоголизм - не преступление, а самая настоящая болезнь.

"За болезнь, конечно, нельзя наказывать. Но для этого нужно установить диагноз. Если это больной алкоголизмом, то, наверное, да, за это наказывать нельзя. Но если преступление совершено в связи с алкогольным опьянением не у больного человека, а у злоупотребляющего алкоголем человека, то тогда это отягчающее обстоятельство, безусловно".

Милицейская, а теперь и полицейская статистика удручающа. Большинство бытовых преступлений совершаются на почве алкогольного опьянения. И это, по словам председателя координационного совета профсоюза сотрудников милиции Москвы Михаила Пашкина, медицинский факт. Он также считает, что если учитывать опьянение как отягчающее обстоятельство, то нужно отделять обычных граждан от алкоголиков. Как раз к первым и можно применять эту норму, считает Пашкин, а что касается вторых, то их нужно лечить.

"Вот если такая норма будет введена, что алкоголиков и наркоманов принудительно лечить за счет государства, вот тогда все оставшиеся люди будут не алкоголиками и не наркоманами, и если они употребили алкоголь или наркотики и совершили в этом состоянии преступление, значит, они подлежат ответственности более суровой, чем если бы обычный человек это сделал".

Нужно опять считать пьянство отягчающим обстоятельством, уверен в прошлом судья, а теперь депутат Госдумы Вадим Соловьев. Вот только его не устраивает как под копирку списанная с Уголовного кодекса РСФСР норма, в соответствии с которой учитывать при вынесении приговора алкогольное опьянение или не учитывать, будет решать судья. Соловьев обращает внимание на то, что это может дать новые просторы для коррупции. Для одного преступника-пьяницы наказание будет серьезным, а в отношении другого на степень опьянения закроют глаза.

"Я считаю, что такой подход не совсем правильный. Дело в том, что если мы оставим в том положении, в котором предлагает Минюст, мы фактически отдаем судьям на откуп применение довольно серьезного отягчающего обстоятельства, и начинается субъективизм. А в нынешней ситуации, с учетом коррупционной составляющей, и наших следователей и судей это может привести к очень печальным последствиям".

Некоторые юристы считают, что новую норму применять ко всему Уголовному кодексу все же не стоит, а можно, например, только для преступлений насильственного характера. Для так называемых "экономических статей" опьянение как отягчающее обстоятельство предлагают не применять. Впрочем, другие обращают внимание, что алкоголь в крови преступника и сейчас учитывается судьями как фактор, влияющий на тяжесть приговора. Как и множество других обстоятельств, пусть и не прописанных в Уголовном кодексе, но так или иначе характеризующих преступника и степень его вины.