Комментарии экспертов В судах редко рассматривают дела о невыходе на работу из-за плохой погоды

Жители Камчатки компенсируют последствия снежного циклона из своего же кармана. Люди могут не получить зарплату за два мартовских дня, когда они не вышли на работу из-за урагана. Об этом сообщает государственная инспекция труда края. Чиновники ссылаются на Трудовой кодекс, в котором отсутствует формулировка - невыход на работу в связи с неблагоприятными погодными условиями. Между тем многие работодатели выдали премию тем сотрудникам, которые добрались до офисов через снежные заносы. Ситуацию для радио "Вести ФМ" прокомментировал адвокат Московской коллегии адвокатов "Концепт" Евгений Храмцов.

"Вести ФМ": Евгений Владимирович, действительно ли нет в законах такого понятия, как невыход на работу по форс-мажорным обстоятельствам?

Храмцов: Есть косвенное упоминание. Например, не является прогулом невыход на работу по уважительной причине. Я думаю, что любой суд сочтет эту причину уважительной. Кроме того, есть понятие "простой", например, по причинам, не зависящим от работодателя и от работника, который оплачивается в размере не менее 2/3 от оклада. Если простой возник не по вине работника и работодателя, все-таки работодатель обязан выплатить работнику 2/3 оклада. Другое дело, простаивало ли предприятие в то время, когда работник не мог выйти из дома из-за заноса. Если предприятие работало, а лишь работник в своем районе не мог добраться до автобуса или еще как-то, тогда это просто невыход на работу, но по уважительным причинам. И здесь, скорее всего, трудно будет доказать, чтобы работодатель оплачивал эти дни. Если же предприятие не работало, то это является простоем, который оплачивается из расчета 2/3 от оклада.

"Вести ФМ": Евгений Владимирович, а как узнать, уважительная причина или нет? Вот я сегодня встал, посмотрел на улицу: что-то холодно, не пойду-ка я сегодня на работу, а потом объясню работодателю, что было очень холодно. А я не люблю, когда холодно, и поэтому я не вышел на работу по уважительной причине. Где эта грань между разумным и ленью работника?

Храмцов: В данном случае законом это не определено, это определяется судебной практикой и разъяснением вышестоящих судов. Здесь здравый смысл и устоявшийся порядок применения всех этих моментов.

"Вести ФМ": Все-таки субъективный момент такой?

Храмцов: Да, это у нас часто встречается. Ряд таких вопросов отдан на откуп суда. Но они применяют его довольно системно. Я думаю, в данном случае это будет очевидно уважительной причиной.

"Вести ФМ": А часто ли в судах рассматриваются подобные дела?

Храмцов: Нет, в судебной практике такого очень мало. Хотя в законе говорится, что если есть какие-то техногенные или природные неблагоприятные условия, катастрофы, есть определенные процедуры. Например, работодатель может направить работника на исполнение не прямых его обязанностей, а на устранение этих последствий. Например, разгребать снег на территории этого предприятия и так далее. Но напрямую по катастрофам такого нет.

Полностью слушайте в аудиоверсии.