Сигналы точного времени Андрей Медведев. О Сокурове и не только...

Российские  политические  обозреватели, по мнению режиссёра Александра Сокурова, должны предстать перед Гаагским трибуналом. "Они должны быть наказаны. Это же просто преступники, которые работают и на государственных, и на частных каналах", —  заявил Сокуров.

Андрей Медведев, политобозреватель ВГТРК – рассуждает на тему заявления известного деятеля культуры...

Всё плохо!

Это лейтмотив жизнеощущения отечественной интеллигенции. Причём всегда. Это контекст, в котором пребывает отечественная интеллектуальная либеральная "тусовка" последние лет 200, а 150 уж точно. Вообще интервью режиссёра Сокурова можно охарактеризовать так. Русский интеллигент занялся своим любимым делом: начал рассуждать о том, чего он совершенно не знает и не понимает! Но рассуждает об этом с позиции пророка, создателя смысла, человека, несущего безусловную и непреложную истину.

В интервью много смешного: и про ислам, и про журналистов.  По его словам, "когда-нибудь эти политические обозреватели предстанут перед Гаагским трибуналом как провокаторы, которые нанесли огромный урон гуманитарному пространству России и всему российскому народу". Это про Украину и про то, как они освещали события на Украине. "Эти радио- и телевизионные глашатаи занимаются тем, что во время пожара разбрасываются спичками. На месте власти я бы обратил особое внимание на этих людей, создающих предпосылки для международных конфликтов. Это просто преступники, которые работают и на государственных, и на частных каналах".

Традиция отечественных интеллигентов –  сочувствовать террористам

Вот кого режиссёр Сокуров считает преступниками? Журналистов. А наличие на Украине, где полыхает пожар, о котором периодически эти журналисты рассказывают, частных неонацистских карательных батальонов, которые воюют под нацистской символикой и нацистскими лозунгами, которые по зверствам своим вполне себе догнали ребят из дивизий СС "Галичина" и карательных батальонов, сформированных из украинских коллаборационистов в годы второй мировой войны? Это у Сокурова не вызывает неприязни. Их в Гаагу не надо. Он как-то их вообще не замечает, хотя их даже украинская фемида была вынуждена заметить. Помните, случай с батальоном "Торнадо", который настолько разошёлся, что его были вынуждены даже в Киеве в итоге арестовать. Они такие зверства творили, что даже киевские власти были вынуждены отдать их под суд. Вот они режиссёра Сокурова не смущают самим фактом своего существования, Гаага – это не про них.

Или режиссёр Сенцов, который сел за терроризм, за то, что он и его друзья готовили теракты в Крыму. И, тем не менее, он вызывает у Сокурова сочувствие. Другие люди, которые могли бы пострадать,  у него сочувствия не вызывают. Хотя на самом деле это такая традиция отечественных интеллигентов: сочувствовать террористам.

Для понимания, режиссёра Сенцова, украинские власти хотели поменять. То есть, из всей группы им нужен был только Олег Сенцов. На всех остальных они плевать хотели. И они выходили с хитрым предложением его поменять на кого-нибудь, кто мог бы быть нужным Москве. По некоторым оперативным данным, режиссёр О. Сенцов координировал деятельность нескольких ячеек на территории Крыма. А тем, что он участвовал в деятельности Автомайдана и, по всей вероятности, в разгроме колонны Антимайдана, которые возвращались в Крым, просто плотно никто не занимался.

Человек  готовил теракты, и его на этом взяли. Хорошо, они несколько комичных терактов совершили, сожгли, например, отделение "Единой России". Ну а следующий-то был некомичным. СВУ (самодельное взрывное устройство) они-то собрали.

"Миротворческая" позиция режиссёра

Творец Сокуров говорит: "у нас должно быть категорическое условие – не воевать с соседями. Я бы в Конституцию внёс бы принцип обязательного мирного сосуществования со всеми странами, с которыми мы имеем общих границ. Даже если на нас напали, мы должны находить в себе силы не применять армию, не вторгаться на чужую территорию. С соседями можно ссориться, но воевать нельзя". Жалко, что Министерство обороны не знало о таких выдающихся миротворческих способностях Сокурова в 2008 году, когда грузинская армия напала на российских миротворцев в Южной Осетии и просто убивала и миротворцев, и мирных жителей Цхинвала. Если бы знать тогда о таких принципах режиссёра Сокурова, не надо было туда войска отправлять. Надо было отправить Сокурова в Южную Осетию. Он бы вышел и, наверное, договорился с грузинскими военными. Прямо там, на месте. Нашёл бы в себе силы не применять армию, сумел бы. Нет? Мне кажется, что слово, сказанное человеком, должно находить практическое применение.

А. Сокуров о развороте России на Восток

Режиссёр Сокуров назвал нынешний разворот России на Восток "просто глупостью". По его словам, "мало ли глупостей совершало Российское государство, которое по-настоящему и создаться ещё и не может". То есть, тысячелетняя история Российского государства не наводит Сокурова на мысли о том, что государство создалось, что оно сложилось.

Государство – это в первую очередь традиции и опыт, проверенные временем и подтверждённые национальным согласием. Видимо, ни традиций, ни опыта, проверенного временем у нас нет. Впрочем, другие историки, более серьёзные, полагают, что у России есть свой исторический опыт, который очень трудный и сложный, но, тем не менее, дающий России особое место в мире и особые перспективы.

Интересно, что российская либеральная интеллигенция каждый раз, когда Россия совершала идеологический и политический поворот на Восток, выказывала просто невероятное возмущение. Когда Россия начала присоединять Туркестан, понятно, что в этом не было экономической логики, но в этом была политическая логика. Не появись там российские войска, там появились бы британские военные и британские военные базы на расстоянии двух дневных переходов от Оренбурга. И вся либеральная общественность тогда говорила, что нам это совершенно не нужно, бессмысленная трата времени и денег. Когда Николай II в начале XX века совершил поворот на Восток и начал активно инвестировать в Дальний Восток и Китай, когда он не согласился вместе с европейскими державами устроить насильственное разделение Китая на оккупационные зоны, фактически спас Китай как единое государство, тогда и Николая II либеральная общественность страшно осуждала. А ведь тогда была целая экономическая программа: и строительство железной дороги на Дальний Восток, и строительство новых портов, и инвестиции в Китай. Но всё это вызывало ужасное возмущение московского олигархата, московских банкиров, потому что тогда экономический центр тяжести мог сместиться из Москвы в Казань, которая становилась бы транзитной точкой, через которую шли бы грузы в Китай и Азию, устанавливались бы новые экономические связи. Этот экономический разворот на Восток ужасно осуждали. И в итоге в результате интриг его затормозили, и, в общем, Россия была втянута в военный союз Антанту (с Англией и Францией) и далее в первую мировую войну.

Россия – наследница византийской цивилизации

Когда Сокуров говорит, что Россия цивилизационно больше связана с Европой, у меня опять же возникает некий вопрос. Религию, государственные традиции, культурные традиции и традиции письменности Россия получила не то, что бы из Европы, а из Византийской империи, которая в чистом виде не была Европой. Да, это Восточно-Римская империя, но Византия не была Европой никогда ни географически, ни идеологически. Именно это позволяло то одному, то другому Папе объявлять крестовые походы против православных раскольников. А крестоносцам это позволяло совершенно спокойно грабить Константинополь и убивать православных христиан-жителей Константинополя.

Россия как раз все свои цивилизационные традиции получила именно от Византии. В том числе и отсутствие колонизаторского мышления. У России никогда не было колоний, а у Запада они были. Потому что в католическом и особенно в протестантском сознании есть же те, кому дано, а есть те, кому не дано.

Авторское кино А. Сокурова: для кого оно?

А. Сокуров сказал о том, что церковь в России должна быть отделена от государства и что,  как только будет принято решение о создании православной партии, запустится маховик разрушения страны. И если будет создана православная партия, то тут же включатся в гонку соперничающие мусульмане. И тогда внутри России может случиться религиозная война не на жизнь, а на смерть.

А. Медведев: Мне кажется, что это Сокуров просто какой-то сценарий сочиняет для своего нового, очередного замечательного фильма, которого, как всегда, никто не посмотрит, который получит премию на каком-нибудь фестивале и который будет снят, как всегда, на государственные деньги, чтобы потом режиссёр Сокуров мог покритиковать государство.

А вообще, правда, интересно, есть ли такой человек, который прямо встал и пошёл смотреть в кинотеатр фильмы Сокурова? Фильмы Сокурова преимущественно художественные. Считается, что это особое, авторское кино, не для всякого быдла вроде политических обозревателей, по которым Гаага плачет, а для приличных людей. У меня вопрос: среди приличных людей с хорошими лицами много ли тех, кто прямо сел и посмотрел кино Сокурова от начала до конца? Я не про кинокритиков, я про обычных людей.

Кино про европейские ценности

В последнем фильме А. Сокурова "Франкофония" показываются начало второй мировой войны и личностная история директора Лувра, который защищал национальную коллекцию этого музея, когда вторглись фашистские оккупанты.

А. Медведев: Положим, что фашистские оккупанты-то не сильно во Францию и вторглись. И не надо было особо ничего защищать. Во всём французском Сопротивлении с жареной печёнкой и молодым божоле людей сражалось меньше, чем служило французов на стороне гитлеровцев в Вишистской армии и воевало на Восточном фронте. Получается, что Сокурову интересно снять не про то, как, скажем, в голодающем, умирающем Ленинграде спасали коллекцию Эрмитажа, не про то сотрудников детского дома, которые один за другим умирали от голода, но куска хлеба у детей не украли. Ему интересно про европейские ценности.

Что там было спасать, простите?  Вы видели кадры кинохроники, как немцы входят в Париж или как немцы находятся в Париже? Во Францию немцы с Восточного фронта ездили в качестве поощрения отдыхать и подлечить раны, погулять, с девчонками потусоваться. Что от кого там надо было спасать? Знаете, это какое-то искажённое восприятие жизни.

Понять и простить?

Это как с террористом Сенцовым. Опять же это очень традиционно для отечественных либералов. Вон Сокуров говорит, чтобы простили Сенцова, ведь тот ничего плохого не сделал. Точно так же, когда убили Александра II, вся отечественная либеральная интеллектуальная тусовка писала Александру III, что тот должен простить покушавшегося, простить народовольцев, что не надо их вешать. Как любят у нас интеллектуалы в целом говорить ни о чём.

По мне, так разницы нет. Сенцов ли, Басаев ли, Кибальчич ли, Степняк-Кравчинский ли, Борис Савенков ли. Это всё люди одного ряда. Это террористы, убийцы, которые занимались тем, что разрушали и пытаются разрушить мою страну.

Впрочем, российская практика борьбы с терроризмом  не несёт в себе особенного зерна и содержания. Например, в Великобритании давеча подростку, который написал твит в поддержку ИГИЛ, дали два полновесных года. Мальчику 15 лет, пошутил, написал твит в поддержку ИГИЛ, группу какую-то собрал из братьев-моджахедов, и двушечка, как принято говорить. На Западе вообще за истории с виртуальным терроризмом в Сети, с поддержкой там террористов, с созданием групп, людей сажают постоянно и дают полноценные сроки. Два, три года, пять лет. За твиты, за записи в "Фейсбуке".

Обида

Мы всё обсуждаем интервью Сокурова. А я понимаю, в чём проблема с Сокуровым. Он говорит, что у Путина – свой кинематографический биограф Никита Михалков. Вот так он и проговорился. Всё из-за обиды. Хотелось бы самому быть кинематографическим биографом. И он говорит, что знает "многих режиссёров, которые хотели бы стать в ряд биографов". Хотя самому президенту это не нужно. Есть некая обида у творца.

Сокуров не доволен не только условно деградирующей Россией, но он и про европейских лидеров говорит то же самое: что они все – вырожденцы, что они все – совершенно несолидные. И вообще понапустили к себе не понятно кого. Меркель представляет собой печальное зрелище.

О  неправильно выбранной профессии

А в конце он говорит, что "ему кажется, что он неправильно выбрал профессию, в кино он не реализовался полностью, чего уж теперь говорить". Отлично! Прожил человек жизнь, снимал кино за государственные деньги, кино, которое было никому особенно не нужно, а потом и говорит: чёрт, у Путина другой биограф, а я в кино не реализовался полностью.

Первый и последний абзацы интервью Сокурова – это самое важное. Всё, что между ними, – это ворчание расстроенного, огорчённого жизнью человека.

Я смотрю на западных творцов, смотрю на Риддли Скотта, например. Он снимает прекрасное, очень хорошее кино. Смотрю на Стивена Спилберга. Поговори с ними откровенно, наверное, скажут, что они что-то тоже не досняли. Но просто они – коммерчески успешные ребята. И я уверен, что от них такого нытья никогда не услышишь. Плохое ли они кино снимают? Нет. Касается ли их кино каких-то тонких материй, цепляет ли оно струны души? Конечно. Плохие у них фильмы? Нет. Коммерчески успешные? Да. То есть, как-то у людей всё гармонично сочетается.

Или возьмём кинофильм "Список Шиндлера". Абсолютно коммерчески успешный проект. Но он важный? Важный. О людях? О людях. О подвиге? О подвиге. Он даёт возможность задуматься? Даёт. И таких примеров огромное количество. Ведь на Западе снимают не только боевики. "Список Шиндлера" собрал в 15 раз больше денег, чем стоил, чего нельзя сказать ни про один фильм Сокурова. Может быть, просто дело в том, что человек правильно выбрал профессию?

Беседу с Андреем Медведевым слушайте в аудиофайле