Формула смысла США победили СССР "в кредит"
Персоны
"США подошли к границе своих возможностей". Что стоит за этим тезисом? Гость - политолог, профессор НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев.
Ведущие "Вестей ФМ" – Дмитрий Куликов и Ольга Подолян.
КУЛИКОВ: Доброе утро, Дмитрий! С дебютом вас на "Вестях ФМ"! Я несколько раз участвовал вместе с вами в программе у Владимира Соловьева, вы приходили ко мне в программу. И я смотрю на ваши статьи, комментарии по текущему моменту – мне кажутся интересными те тезисы, которые вы предлагаете нашему вниманию. Поэтому я рад встрече! И последняя из статей, которую я прочел, - ваш тезис о том, что США подошли к некоторой границе своих возможностей, и дальше за этой границей, если шахматным языком выражаться, все вместе: и цугцванг, и цейтнот – и хороших решений у американцев нет. Вот такой тезис мне понятен. А если пойти вглубь и на "материале" посмотреть, что имеется в виду?
ЕВСТАФЬЕВ: А на "материале" у меня, как правило, два классических примера: первый – это рост американского государственного долга. Понятно, что напечатают долларов столько, сколько захотят, понятно, что большая часть держателей этого долга – американские институты, с которыми можно договориться, а не внешние силы, но тем не менее.
А теми темпами, которыми рос американский госдолг при Обаме, рос только однажды – при Рональде Рейгане. Понятно, победили Советский Союз в холодной войне, в том числе и за счет форсированного наращивания государственного долга.
КУЛИКОВ: Я бы сказал, во многом за счет этого.
ЕВСТАФЬЕВ: Во многом!
КУЛИКОВ: Мы до конца не разобрались, кстати, с этим моментом.
ЕВСТАФЬЕВ: Понятно, что там была куча других причин, в том числе и внутренние причины, связанные с политикой и экономикой Советского Союза, но американцы победили Советский Союз "в кредит". Вот такими же темпами все это росло при Бараке Обаме.
А теперь вопрос: ну и? А чего такого "великого" сделала Америка при Бараке Обаме? Выясняется, что, в общем, ничего-то она и не сделала. Вот эти деньги – практически 10 триллионов долларов - просто рассосались. И найти какие-то инвестиционные последствия этих денег крайне сложно. Грубо говоря, Америка, примерно, за 6 лет "проела" колоссальную сумму без каких-либо свидетельств того, что они какую-то пользу дали.
И второй пример - очень сложная ситуация с американским военно-промышленным комплексом. Потому что американский военно-промышленный комплекс, как бы мы к нему ни относились и ни клеймили, - великая структура, которая была способна делать то, чего, например, советский военно-промышленный комплекс был не способен делать. Например, программа Space Shuttle. Советский же оборонный комплекс не потянул ее. Потому что когда ее закрывали, было ясно...
КУЛИКОВ: Вы "Буран" имеете в виду?
ЕВСТАФЬЕВ: Да, "Буран". Было ясно, что по финансовым соображениям мы не тянем. А Америка его тянула. Там можно было спорить: нужно было или не нужно, но тем не менее.
Полностью слушайте в аудиоверсии.
