Авторские материалы Криптовалюта спасает от долгов

В России признали банкротом человека, у которого не нашлось никакого другого имущества, кроме цифровых монет. По словам юристов, это опасный прецедент. Он позволяет должникам абсолютно легально скрывать имущество от судебных приставов и коллекторов, переводя классические деньги в биткоины и его аналоги. Впрочем, специалисты не верят, что лазейка просуществует слишком долго. Уход от долгов через криптовалюту в любой момент могут признать уголовной схемой. Обозреватель "Вестей ФМ" Валерий Емельянов - подробнее.

Уникальный случай в российской судебной практике. Обладатель криптовалюты (точная сумма не известна) признан банкротом. Содержимое его виртуального кошелька просто не было учтено при оценке имущества, поэтому теоретически гражданин мог и от долгов избавиться, и сохранить нажитый капитал. Когда об этом стало известно, суд начал повторное разбирательство. Арбитражный управляющий (это специалист, который описывает имущество в ходе банкротства) запросил у должника сведения о счетах, в том числе криптовалютных. Тот признался, что у него есть цифровые активы, но раскрывать их отказался, заявив, что настоящими деньгами они все равно не являются. У него есть на то основания, говорит адвокат коллегии "Князев и партнеры" Игорь Симонов, поскольку закон действительно не признает криптовалюту хоть какой-нибудь разновидностью ценности.

СИМОНОВ: Нашим законодательством такие цифровые источники и объекты не регулируются. Эта категория не относится к категории вещей, поэтому скорее можно согласиться с позицией лица, которое утверждает, что у него нет имущества. По действующему законодательству на сегодняшний день криптовалюту нельзя отнести к имуществу.

Правда, отсюда следует, что закон разрешает безнаказанно переводить в цифровую форму любое имущество, в том числе чужое - украденные деньги, грязные доходы, кредиты на любые суммы.

Конкретно в данном случае, который сейчас рассматривают в суде, человек был поручителем по займу, выданному некой фирме. А потом сам подал заявление о личном банкротстве. Исходя из здравого смысла, суд должен был обязать этого человека объяснить, куда делись деньги, если они у него действительно были. И в случае их перевода в криптовалюту автоматически признать ее имуществом, убежден управляющий партнер компании "Крайнев, Корчуганова и партнеры" Дмитрий Крайнев.

КРАЙНЕВ: Это имущество, безусловно. Оно имеет цену. Есть биржи, которые оценивают его в реальном времени. Оно ликвидное. Его можно реализовать. И мое мнение, что препоны, которые есть сейчас со стороны государства, абсолютно не оправданы в этой части. Конечно же, это имущество необходимо включать в конкурсную массу, реализовывать и таким образом удовлетворять требования кредиторов.

Если этого не сделает суд первой инстанции, арбитражный управляющий наверняка обратится в вышестоящие инстанции, вплоть до Верховного суда. Исходя из сложившейся практики, можно предположить, что высший орган не оставит столь опасную лазейку и будет считать криптовалюту неким отдельным видом имущества до тех пор, пока не поменяются законы. К тому моменту как разрешится спор, уже должен быть принят пакет специальных норм на эту тему, где будут прописаны правила владения цифровыми активами. По поручению президента закон о криптовалютах должен быть готов к середине этого года. Но даже и сейчас в рамках существующих положений арбитражные судьи могут свободно толковать схему ухода от долгов через криптовалюту как откровенно криминальную, добавляет Дмитрий Крайнев.

КРАЙНЕВ: Если это было сделано намеренно для ухода от ответственности и сокрытия имущества, и это стало известно лишь случайно, то есть он не информировал управляющего, не включал в имущество криптовалюту в список своего общего имущества, то тогда в процедуре банкротства он может быть признан недобросовестным лицом и не освобожден от долгов. Тут есть несколько уровней: каждое действие может оцениваться с точки зрения уголовного права, то есть как мошенничество или злостное уклонение от уплаты.

Ну, а пока владельцы криптовалют пользуются в России почти неограниченной свободой. Так, например, Минтруд только что выступил с официальными разъяснениями, из которых следует, что чиновники и их супруги не обязаны указывать в декларации сведения о владении биткоином и его аналогами. Юристы разразились критикой по этому поводу, считая, что тем самым ведомство поощряет коррупцию, ведь через цифровые сделки можно отмыть любой объем взяток. Минтруд на это заявил, что формально биткоин и ему подобные сущности имуществом не является. И подобно любой другой покупке (будь то бытовая техника или лицензионный фильм) его появление в декларации просто не уместно.