Большой формат В мире нет альтернативы ООН

Международные новости – визит Макрона в США, слова генсека ООН о проблемах Совбеза и обстановку в Сирии – в эфире "Вестей ФМ" комментируют ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Сергей Федоров и научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Алексей Давыдов. Ведущий – Руслан Быстров.

БЫСТРОВ: Давайте с последних заявлений начнем, которые сделал господин Гуттереш, что началась новая холодная война и что, в общем-то, ООН не справляется с ситуацией, поскольку никаких решений принять невозможно, страны каждая тянут в свою сторону, Организацию, возможно, нужно реформировать, правда как именно, никто пока не знает. Сергей Матвеевич, согласитесь с этими заявлениями или нет?

ФЕДОРОВ: Вы знаете, с этими заявлениями трудно не согласиться.

БЫСТРОВ: С чем именно? С тем, что холодная война?

ФЕДОРОВ: Нет, холодная война – это оценка, может быть, несколько категоричная со стороны Гуттереша. Даже если посмотреть и послушать наших экспертов, то здесь мнения тоже разделились. Часть считает, что новая холодная война уже реальность. Она, естественно, не похожа на старую холодную войну, это не так, потому что нет идеологического противостояния, хотя с этим тоже можно поспорить. Поэтому здесь мнения, что называется, разделились. В этой связи слова, высказанные генсеком ООН, тоже можно воспринимать с одной стороны как его личное мнение, с другой стороны оно отражает какую-то реальность, которая сложилась в настоящее время.

БЫСТРОВ: Ну а реформировать ООН? А может, вообще бойкотировать?

ФЕДОРОВ: Нет, ну зачем? Бойкотировать никак нельзя, потому что мы имеем взамен? Ничего. Других инструментов урегулирования международных отношений, несмотря на всю критику, не существует. Поэтому вы прекрасно знаете и позицию нашей страны, это понятно, что в данных условиях ООН функционирует, к сожалению, не очень плодотворно. И также понятно, почему. Поэтому я бы согласился, в принципе, с мнением Гуттереша о том, что, видимо, в данной конфигурации ООН, Совбез не совсем отражает расклад сил, которые сложились в мире после окончания биполярной эпохи. Но, это очень коварное суждение, потому что весь вопрос состоит в том, как реформировать ООН. Как сделать его более эффективным. А, как мы знаем, собственно говоря, все потуги и инициативы, которые мы слышим на Западе, сводятся под таким или иным углом к одному: размочить, что называется, состав постоянных членов Совбеза ООН и таким образом право вето придать истории, что называется.

БЫСТРОВ: Вообще отменить его.

ФЕДОРОВ: Ну, или не отменить, или, по крайней мере, не отменить, а сделать голосование квалифицированным большинством. Увеличить количество постоянных членов Совета безопасности до 10, что Франция, кстати, тоже предлагала еще со времени Саркози, и таким образом под предлогом того, что это будет репрезентативный уровень, в котором будут представлены новые страны, такие как Индия, например, или, скажем, представители от Африки, хотя тоже непонятно, что такое представитель от Африки. Говорят, вот там скоро будет миллиард населения, но кто будет представлять Африку – ЮАР, Алжир, я там не знаю, кто еще? Вопрос такой. Поэтому, когда речь заходит о конкретных предложениях, здесь, конечно, вот эта реформа, которая необходима, пробуксовывает. И понятно, наша страна тоже будет отстаивать свою позицию и не допустит того, чтобы наш голос был девальвирован и Россия лишилась права вето.

БЫСТРОВ: Алексей Андреевич, вы как думаете?

ДАВЫДОВ: Мне, на самом деле, сложно чего-либо добавить, Сергей Матвеевич очень подробно разложил как раз позицию по ООН, я бы добавил несколько красок. Конечно, сказать, что вернулась полностью в том виде, в каком она была, холодная война, нельзя, потому что все-таки, как правильно отмечают наши эксперты не имеют идеологической составляющей, и она все-таки, сложно даже назвать это холодной войной, поскольку, на самом деле, это здоровая конкуренция между различными центрами за, скажем так, какой-либо капитал, будь то политический, экономический и так далее. Что же касается реформы ООН, опять же здесь сложно что-то добавить, но есть один важный фактор, что если мы посмотрим на практику, которую отстаивает Россия, и посмотрим на ту практику, которую, в частности, отстаивают Соединенные Штаты, то Россия отстаивает, скажем так, доминанту международного права над всеми международными отношениями. В тоже время, как Соединенные Штаты, если смотреть внутреннюю логику процесса принятия решения, международное право не выше национального права и в этом смысле более приоритетные вещи для Соединенных Штатов являются обеспечение максимального своего суверенитета, то есть национального права внутреннего над внешним, и это прослеживается на самом деле во многих событиях.

Полностью слушайте в аудиоверсии.