Актуально Крымский мост с американской точки зрения: препятствует судоходству, ограничивая размеры кораблей

Госдепартамент США прокомментировал открытие движения по Крымскому мосту через Керченский пролив. Заявление от лица официального представителя американского внешнеполитического ведомства Хизер Науэрт опубликовано на сайте госдепартамента. Х. Науэрт заявила следующее: "США осуждают строительство и частичное открытие моста между Россией и Крымом, которое было сделано без разрешения правительства Украины. Строительство Россией моста служит напоминанием продолжающейся готовности России нарушать международное право и представляет собой не только попытку России укрепить свой захват Крыма, но и препятствует судоходству, огранивая размеры кораблей, которые могут проходить через Керченский пролив, единственный путь попадания в территориальные воды Украины в Азовском море. Мы призываем Россию не препятствовать этому судоходству".

Точка зрения эксперта Российского совета по международным делам, доцента РГГУ Александра Владимировича Гущина.

После такого неординарного заявления, что мост препятствует судоходству... Строили-строили мост, и вдруг неожиданно выясняется, что он мешает кораблям ходить через пролив. Как это можно прокомментировать? И второе: новый мост – это новые санкции? Следует ожидать чего-то?

А. Гущин: Подобного заявления стоило ожидать. Американцы прекрасно знали, что мост строился, и в отличие от украинских СМИ и экспертов, которые долгое время всех уверяли, что мост не будет построен и будут большие проблемы, понимали, что он будет достроен, уже достаточно давно. Поэтому я бы непосредственно этому заявлению излишнего смысла бы не предавал.

Что касается блокирования прохода судов через Керченский пролив, то это вообще не соответствует действительности. Там же есть специальные ворота для судов. Да и потом при желании Россия могла прекрасно и без моста заблокировать судоходство в Керченском проливе. Для этого не требуется даже каких-то крупных военно-морских сил при нынешней геополитической ситуации в регионе.

А что касается дальнейших санкций? Американцы уже вводили санкции против субподрядчиков строительства моста. Это вызывало ограничения для многих компаний. То есть, санкции уже были. Да, санкционный маховик периодически может раскручиваться, но сам факт строительства моста здесь не стоит считать каким-то суперсистемным и суперважным. К нему могут быть привязаны определённые санкции, но это будет только один из этапов санкций, какого-то реального крупного витка санкций из-за моста, думаю, не будет.

Что можно сказать относительно поведения по поводу Крымского моста Петра Порошенко?

А. Гущин: Для того чтобы проводить какую-то реинтеграционную политику или как-то серьёзно влиять на международное сообщество с точки зрения того, что Киев считает своей конечной внешнеполитической целью (возврат Крыма, реинтеграция Донбасса на условиях Киева), прежде всего, нужно было Украине что делать? Естественно, бороться за умы людей, а не за территории. Но это Украина полностью провалила, и, если сравнивать постсоветские парадигмы развития России и Украины, при всех наших проблемах видны неудачи Украины. Поэтому П. Порошенко что-то реализовать с точки зрения изменения позиций тех граждан, которые живут в Крыму или на Донбассе, очень сложно. Поэтому заявление П. Порошенко носит эмоционально-декларативный характер. Но оно вполне естественное, потому что Украина надеялась, что мост всё-таки не будет построен. Даже сегодня слышны заявления некоторых украинских генералов об уязвимости моста от ракетных ударов и т.п., но для П. Порошенко сейчас самое важное во внутренней политике – это укрепление его позиций в предвыборный период, ведь его рейтинг серьёзно просел. И эта тенденция пока не прекращается. По последним опросам, П. Порошенко может совсем не выйти во второй тур, в который выйдут, например, Тимошенко и Гриценко. Поэтому для П. Порошенко сейчас наступает критически важный период с точки зрения возможных новых выборов и его поддержки со стороны Запада. Думаю, что заявлению П. Порошенко тоже серьёзного значения придавать не стоит. Украина ещё раз продемонстрировала, что она считает, что находится в обделённом положении с точки зрения международного права и не признаёт присоединения Крыма к России.

Но, возможно, стоит более серьёзно относиться к заявлениям украинских радикалов, не раз угрожавших открытому Крымскому мосту? Здесь что-то от слов к делу может перейти?

А. Гущин: Я не исключаю каких-то провокаций с их стороны. Причём они могут быть оформлены не только на официально-государственном уровне, как это было, например, с нашими судами недавно, когда это был акт всё-таки со стороны государства, но и как самостоятельные резкие акции. И здесь уже остаётся надеяться только на российские службы, которые будут за всем следить и препятствовать этому.

Но все равно само это событие очень важное. И не только с точки зрения экономической, но и психологической. Потому что этим событием Россия не только своим гражданам и своим крымчанам, но и международному сообществу показывает, что при всём том давлении, которое было на неё оказано, подобные крупные инфраструктурные проекты она делать может.

Программу "Актуально" ведёт Дмитрий Чернов.