Актуально В Госдуме предложили механизм борьбы с опасными для детей сайтами
В Госдуме предложили механизм борьбы с опасными для детей сайтами. Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая внесла в пятницу на рассмотрение Госдумы законопроект, направленный на защиту жизни детей от так называемых "колумбайн-сообществ". Ранее депутаты уже узаконили механизм оперативного реагирования на действия "дистанционных убийц", склоняющих подростков к суициду, и вот теперь вице-спикер предлагает расширить действие данных поправок. На этот раз И. Яровая объявила законодательную войну так называемым "колумбайн-сообществам" и играм по типу "Беги или умри" или "Фея огня". Она внесла в Госдуму законопроект, направленный на защиту детей от такой информации.
Можно ли законопроектом оградить детей от влияния подобных игр в Интернете?
Разъясняет старший партнёр юридической компании "Катков и партнёры" Павел Катков.
П. Катков: Исследуя законопроект и сравнивая его с текущим регулированием можно сказать следующее. Любая норма работает строго. То есть, толковать её расширительно сложно. Сейчас есть ограничение, касающееся конкретно суицида. То есть, склонение несовершеннолетнего к этому деянию. Однако та же "Фея огня" не склоняет несовершеннолетнего к суициду, но даёт ему такие инструкции, применяя которые он может навредить себе. И это с правовой точки зрения под дефиницию "склонение к суициду" не подпадает. Поэтому, соответственно, законодатель вынужден создавать новый состав, а именно: оперировать таким понятием, как "действие, которым несовершеннолетний может нанести себе вред". Если следовать логике пояснительной записки к законопроекту, понятие "нанести себе вред", насколько мы поняли задумку авторов законопроекта, возможно, станет поглощающим и для суицида, и для таких инструкций, которые ребёнок находит в Интернете, по поводу того, что он должен совершить такие-то и такие действия, например, с огнём или с каким-то другим источником повышенной опасности для жизни, которыми он может нанести себе вред.
А в чём смысл игры "Фея огня"? В чём заключается опасность этой игры?
П. Катков: Насколько я понимаю, дети под впечатлением от известного, доброго и нормального мультфильма находят эту инструкцию в Сети, а там написано, что они могут стать "феей огня" при помощи огня и газовой плиты. В результате ребёнок получает ожоги.
То есть, ребёнок находит в Интернете какие-то инструкции, которые ему даёт совершенно постороннее лицо. И оно может подсказывать ребёнку всё что угодно, а тот в виду какой-то заинтересованности эти инструкции должен выполнять. Но это же, как минимум, подстрекательство к членовредительству? Это никак не рассматривается Уголовным кодексом?
П. Катков: Дело в том, что УК пытается быть точным. В нём есть статья "Доведение до самоубийства". Она адресная: когда одно лицо воздействует на другое лицо с определённой целью, и, не дай бог, эта цель достигается. Есть соответствующий механизм по поводу именно распространения информации, склоняющей к суициду в Интернете. А в данном случае это не суицид, а просто совершение неких действий, которые могут навредить конкретному ребёнку. Здесь статья про суицид не подходит, потому что право – это строгая наука. У него есть определённые границы, что даже сам правоприменитель (правоохранительный или административный орган) может оказаться в затруднении по применению той старой статьи к этому новому для него составу.
Кроме того, в данном законопроекте ещё же есть изменения. Там, например, "24-часовой срок" меняется на понятие "незамедлительно". Это тоже важно, потому что 24 часа – это срок, когда, возможно, сотни или тысячи новых детей могут посетить этот сайт и воспользоваться вредными для них инструкциями. Поэтому определённый смысл в данном законопроекте есть, конечно. Депутаты пытаются охватить поправками новую общественно-опасную область.
Задача законодательства, по словам И. Яровой, прекратить информационный доступ преступника к детям. Технически это вообще возможно? Ведь каждый из них сегодня в школе уже ходит со смартфоном?
П. Катков: Конечно, каждому ребёнку заходить в Интернет не запретишь. Думаю, здесь имелось в виду иное: сейчас та или иная информация по требованию (предписанию) Роскомнадзора удаляется. Удаление информации – это, конечно, действенно, но это Сизифов труд. Один сайт удалил, другой сайт появился, удалил один, новый появился. Это все равно, что собирать грибы в лесу, новые грибы снова будут вырастать. В данный же законопроект заложена такая информация, что она будет не удаляться, а блокироваться. Блокировка в свою очередь подразумевает сохранение этой информации и просто недоступность её для пользователей. В этом случае её сохранение позволяет дальше вести расследование по установлению лиц, стоящих за конкретным преступным сообществом. Преступники должны быть технически подкованными, чтобы создать, раскрутить, популяризировать преступное сообщество. Насколько я понимаю, такой подход по сохранению информации по блокировке для детей должен будет дать сигнал правоохранительным органам по концентрации усилий на пресечении подобных действий. Ну а когда внимание правоохранителей есть на какую-то область, то туда уже новые лица с аналогичными целями пойдут, видимо, менее охотно, поэтому она останется под большим прицелом правоохранителей. Думаю, речь идёт об этом.
Программу "Актуально" ведёт Дмитрий Чернов.
