Актуально Административный цинизм властей Сочи
В Сочи невероятный по своей силе природный катаклизм привёл к гибели многих людей. Самый большой резонанс вызвала смерть 7-летнего Коли, который утонул в ливнёвке. В это сложно поверить, но власти города просто сняли с себя ответственность за эту смерть ребёнка. По мнению администрации Сочи, ливнёвки работали строго по проекту, а бабушка погибшего мальчика знала о штормовом предупреждении. Поэтому чиновники возложили вину за смерть семилетнего ребёнка на стечение неблагоприятных обстоятельств.
На сайте администрации города появился пресс-релиз, в котором говорится, что по улице Октябрьской в Лазаревском районе города ещё в начале 60-х годов были проложены ливневые канавы. "Это специальные гидросооружения для приёма дождевых вод, – написано официальным языком на официальном сайте. – Они представляют собой траншеи открытого типа, которые проходят с одной стороны практически по каждой улице посёлка, и, по задумке инженеров, сооружения принципиально должны быть полностью открыты. Наличие каких-либо решёток не предусмотрено проектом. Погибший мальчик оторвался от бабушки и выбежал на улицу, которая не имеет тротуара. Из-за неблагоприятных погодных условий мальчик упал в ливневую канаву. Бабушка с внуком жили в гостинице напротив, женщина ориентировалась на местности и знала о наличии данного гидротехнического сооружения".
Мнение ведущего юрисконсульта Института экономики города Дмитрия Павловича Гордеева.
Как с юридической точки зрения можно оценить эти оправдания администрации, которая их для себя сама придумала и опубликовала?
Дм. Гордеев: Считаю это очень некорректным заявлением. На видео видно, что люди идут в городе по колено в воде. Несмотря на то, что всё это проектировалось и сдавалось в 60-е годы, город отвечает за то, чтобы все сооружения работали безопасно. Если было не предусмотрено закрытие решётками сооружения, тогда должны были быть ограждения. И как минимум эти все каналы (канавы) должны обеспечивать своё назначение. Они должны воду отводить.
Иными словами администрации города хочется, что во время дождя по улицам города жители вообще не ходили?
Дм. Гордеев: Абсурдная постановка вопроса, но звучит это именно так: сама бабушка с ребёнком виновата, что вышла на улицу во время дождя. А ей нужно было, может быть, в магазин сходить или в поликлинику и т.д.? На видео, которое снято во время этого ЧП, видно, что люди по городу ходят почти по колено в воде, машины в воде на полколеса. А куда людям деваться, им же тоже нужно жить. Нельзя же, если дождь будет длиться сутки или двое, всё время сидеть дома. Это абсолютно неправильная постановка вопроса.
Кто мог бы понести ответственность за происшедшее?
Дм. Гордеев: С юридической точки зрения, в России действует Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления", и все вопросы, связанные не только с ЖКХ в широком смысле, а именно с городским ЖКХ, финансируются за счёт бюджета. За их решение отвечает именно глава администрации города, соответствующие департаменты города. Это как раз благоустройство города, в том числе обустройство ливневой канализации. И они обязаны следить за тем, чтобы эта ливневая канализации была в таком состоянии, чтобы она отвечала своему назначению, чтобы не было воды на улицах, каким бы ни был поток, чтобы вся она по этим канавам уходила в море. Поэтому город не может сказать жителям, чтобы они сидели по домам во время дождя, а у нас всё хорошо, когда на улице солнце. Это абсолютно неправильная постановка вопроса. Отвечает городская администрация, соответствующие должностные лица. И они должны были предусмотреть, что будут происходит такие ливневые дожди, и на этот случай они должны были заблаговременно предусмотреть в тех местах, где люди ходят, а они должны знать свой город, установить соответствующие стационарные ограждения, как это делается обычно на улицах, чтобы люди не перебегали дорогу, поручни какие-то.
Но почему-то администрация утверждает, что бабушка погибшего мальчика знала город, потому что живёт в гостинице напротив. Но это же совершеннейший абсурд?
Дм. Гордеев: Бабушка могла быть слепой, могла себя плохо чувствовать. И все эти поручи делаются с расчётом на то, чтобы человек нечаянно не зашёл за них. Вы думаете, бабушка специально повела своего внука в опасное место? Когда сойдёт вода, наверняка можно будет увидеть, что там можно было сделать соответствующие заграждения, но не сделали. Причём здесь бабушка? Это всё переваливание проблемы с больной головы на здоровую. Конечно, городская администрация должна была или запретить там хождение полностью, или обеспечить там возможность проходить безопасно.
Можно посетовать бабушке в данной ситуации подавать в суд и на кого?
Дм. Гордеев: Безусловно, надо подавать в суд на администрацию города. Это публичная власть в городе, и мы для этого платим местные налоги. За счёт этих налогов соответствующие должностные лица за наши с вами народные деньги должны всё делать, как положено. И если произошёл такой случай, значит, пусть тогда отвечают.
Программу "Актуально" ведёт Дмитрий Чернов.
