Авторские материалы Закон Геккеля предложили убрать из учебников

Были ли люди рыбами? Как нужно преподавать детям в школах эмбриональное развитие, чтобы у них не складывались неверные представления об эволюции человека вообще? С письмом к министру образования обратилась одна из общественных организаций. Авторы требуют убрать из учебников биологии упоминания о законе Геккеля, согласно которому эмбрион в утробе матери последовательно проходит все стадии развития своего вида. Внешне все просто: любой намек на наличие у человека хвоста, даже в стадии зародыша, должен быть устранен из школьной программы. Но за претензиями к конкретному научному постулату на самом деле стоит очень серьезный для всего общества вопрос. Подробности – у обозревателя "Вестей FM" Сергея Артемова.

Многие помнят картинки из школьных учебников биологии с изображением человеческих эмбрионов в разные периоды их роста. Начало этого процесса иллюстрировано практически одинаковыми существами, загнутыми буквой "С" и похожими то ли на небольшую рыбку, то ли на креветку. Полтора века назад именно эти рисунки составил немецкий исследователь Эрнст Геккель, изучая в микроскоп эмбрионы, – в обоснование сформулированного им биогенетического закона. Вкратце этот закон гласит, что каждый организм в своем внутриутробном развитии постепенно проходит эволюционные формы, пройденные всем его видом.

В Министерство просвещения России на днях было отправлено письмо с просьбой исключить этот закон из школьных учебников биологии. Обращение связано с тем, как рассказал нам его автор – руководитель общественного движения "За Жизнь!" Сергей Чесноков, что назрело приведение фактов из учебной программы в соответствие, по его мнению, с данными современной фундаментальной науки.

ЧЕСНОКОВ: Сейчас складывается противоречивая ситуация. Фундаментальная наука рассказывает о жизни ребенка до рождения одно, а в школьных учебниках встречаются другие понятия. В школьных учебниках до сих пор царит устаревшая теория Геккеля, которая была признана ложной еще в XIX веке. Но поскольку она очень красиво вписывается в теорию Дарвина, по этой причине, видимо, она была взята на вооружение наукой XX века.

А что же думает на эту тему современная фундаментальная наука? Мы обратились к человеку, которого можно смело относить к ее представителям, – доктору биологических наук, профессору, руководителю лаборатории развития нервной системы НИИ морфологии человека РАН Сергею Савельеву. Вопрос – прямой: существует ли хвост у эмбрионов?

САВЕЛЬЕВ: Я всю жизнь занимаюсь эмбриологией человека как раз, эмбриональным развитием. У человека – прекрасный хвост. Причем он закладывается примерно в 1/3 тела. У меня масса книг, где приведены соответствующие фотографии эмбрионального развития человека, где у нас вполне приличный, большой хвост закладывается. И жаберный аппарат закладывается. Он не развивается, поскольку это – давно прошедшая эволюционная стадия, но все это на месте, как и много всяких других специфических образований. Например, конечности закладываются в виде целой пластинки, и только со временем – в процессе развития – за счет гибели клеток образуются межпальцевые промежутки и формируются пальцы.

В общем, общественник утверждает, что хвоста нет, а ученый уверен, что он есть. Для установления истины в этой заочной дискуссии не надо утруждаться и летать на Луну. Можно просто посмотреть в электронный микроскоп. Хотя велик риск, что проигравшая сторона потом начнет настаивать: дескать, и сам по себе электронный микроскоп – изобретение хитрых эволюционистов. В дальнейших планах Сергея Чеснокова – разобраться с преподаванием закона Геккеля и в вузах. Однако в ходе нашего с ним разговора выяснилось, что дело вовсе не в хвосте как таковом. А в важной социальной проблеме – абортах.

ЧЕСНОКОВ: У нас сейчас аборт считается вполне приемлемой операцией, как раз на основании вот этих выводов Геккеля, потому что, если в утробе женщины происходит некая эволюция и там еще нет человеческого существа, то почему бы в принципе не сделать аборт? Действительно, мы же в пищу употребляем рыбу, каких-то других животных. Почему вдруг не можем тогда освободить женщину от вот этого не совсем человеческого существа? Потому в ситуации, когда аборт находится в законе, тогда, получается, что и поднимать вопрос насчет научной состоятельности теории Геккеля как-то не с руки. Потому что если поднимать этот вопрос, значит будет вставать вопрос и по поводу достоинства человека до рождения – правомочно ли прерывать эту беременность, ну и так далее.

Получается, что Минпросвещения при подготовке ответа на письмо придется держать в уме не только аспекты преподавания, но и основные медицинские и конституционные права граждан.

Еще одной правкой школьной программы предлагают заняться депутаты Мосгордумы. Здесь на прицеле – уроки физкультуры. По замыслу, в их рамках дети должны получать достаточные знания о физиологии человеческого организма. Беспокойство депутатов, среди прочего, вызывают диеты, которые школьники скачивают из соцсетей, дабы придать фигуре мнимый идеал. И этим невольно могут нанести угрозу своему здоровью и даже жизни. Да и в целом, по словам заместителя председателя Комиссии Мосгордумы по образованию Ольги Ярославской, подросткам нужно понимать истинный смысл физической культуры.

ЯРОСЛАВСКАЯ: О физической именно культуре речь вообще не идет. Мы не учим детей слышать себя. Дети не понимают свою физиологию. Они не понимают, в каком возрасте можно заниматься тем или иным видом спорта. Они не понимают, что если человек – высокий, ему нельзя делать определенные упражнения, если он – полный, то нельзя делать другие упражнения. Они не знают, что такое кардиоупражнения, что такое силовые упражнения. К сожалению, пришло время поменять вообще подходы к урокам физической культуры.

До конца года столичные депутаты намерены предложить нескольким школам Москвы проводить – в виде эксперимента – так называемые интегрированные уроки физической культуры.