Информбистро "Почему в США не может произойти переворот? Там нет американского посольства!"

Об интересах США в странах Латинский Америки расскажет декан экономического факультета РУДН, профессор, доктор экономических наук Юрий Мосейкин.

Ведущий – Николай Осипов.

ОСИПОВ: Как вы считаете, это управляемый хаос – то, что происходит в Венесуэле, или уже неуправляемый?

МОСЕЙКИН: В принципе, любую ситуацию, которая происходит в Латинской Америке, можно подвести под эту теорию. На самом деле, есть даже такая шутка, в которой есть доля правды: почему в Соединенных Штатах не может произойти переворот? Ответ простой: потому что там нет американского посольства. Поэтому то, что происходит в Венесуэле – конечно же, мы пока не знаем всего того, что стоит за кулисами всего этого процесса, но, с моей точки зрения, без подготовки к нему не обошлось. Потому что все пертурбации последнего времени свидетельствуют именно об этом.

ОСИПОВ: А сравнимо ли то, что происходит там, с Украиной? Смотрите, появился какой-то временный президент – на Украине, по-моему, Турчинов был временным президентом, хотя там и выбирали между кем-то и кем-то, там и другие были претенденты. Потом сделали что-то вроде выборов. Сравнимы ли сценарии, похожи, или Латинская Америка... Я не сравниваю сейчас Венесуэлу с Украиной ни по каким уровням, критериям – экономика, политика или еще что-то, но сам сценарий?

МОСЕЙКИН: Сценарий очень похож! Действительно, сценарий "оранжевых революций" идентичен и происходит в разных концах земного шара, практически одинаков. И то, что происходило на Украине, и то, что происходит сейчас в Венесуэле – вывод возмущенного народа на улицы, отстранение действующего президента, появление некой креатуры, которая берет на себя некие полномочия, затем это все уже облекается в "демократическую" форму в виде каких-то выборов. Поэтому сценарий – исключительно похож!

ОСИПОВ: Но, смотрите, понятно, что это не просто так все произошло, понятно, что, если бы в Венесуэле все было замечательно, это было бы труднее организовать, правильно? Если вспомнить времена правления Уго Чавеса, угрозы были, и в адрес Уго Чавеса в том числе, но Уго Чавесу удавалось удержать страну. При Мадуро все получилось не очень хорошо. То, что происходит – это фактор лидера, то есть он оказался слабее, или это – чисто экономические какие-то факторы? При Чавесе было как-то получше, может быть, с экономикой. А тут кризисы мировые один за другим!

МОСЕЙКИН: Тут совокупность различных факторов – конечно же, и роль лидера, и, конечно же, экономические факторы. Мы же помним, что и на Чавеса были покушения, попытки переворота, отстранение его на 48 часов от власти, когда он говорил о том, что "я уже думал, что никогда не вернусь в свой кабинет". Но дело в том, что период Чавеса пришелся как раз на взлет нефтяных цен, и PDVSA, государственная компания, являлась основным источником для проведения различных форм социальной поддержки населения. Потому что Чавес реализовывал социальные проекты, выдавая жилье, различные субсидии, пособия. И в этот самый период вместо того, чтобы строить производства какие-то, создавать новые отрасли промышленности, создавать рабочие места, создавалась ситуация вот такого иждивенчества на плечах государства. Когда ушел Чавес, у Мадуро был еще запас социальных инициатив, инерция какая-то, а сейчас ситуация такова, что рухнули нефтяные цены, и источник поддержания этих социальных проектов иссяк, и вот тут начались, конечно, сложности и трудности.

Также в программе:

О ситуации вокруг Каракаса – обозреватель Павел Анисимов.

В аэропортах США часть сотрудников работает, фактически, бесплатно, в национальных парках все покрыто мусором, потому что никто ничего не убирает – из-за шатдауна. Корреспондент Вера Десятова – о том, как американцы живут без денег.

Еще одна страна переживающая своего рода шатдаун – это Украина. Об этом – рубрика Максима Кононенко.

Полностью слушайте в аудиоверсии.