Актуально Комитет ПАСЕ пригласил РФ принять участие в сессии ассамблеи

• Комитет по регламенту ПАСЕ внял призывам отдельных европейских политиков и заявил о том, что хочет привлечь российскую делегацию к участию в июльской сессии этой организации. Комитет предложил отступить от правил ПАСЕ, чтобы пригласить Боснию и Герцеговину и РФ для представления своих полномочий на неполной сессии в июне 2019 года. Что это за приглашение такое?

К. Сазонова: Я не разделяю то ликование, которое разлилось по отечественным СМИ, что якобы Россия возвращается в Совет Европы. На самом деле пока вообще ничего не понятно. Ситуация выглядит действительно несколько странной. Если бы России хотели вернуть право голоса и 100-процентные полномочия, то именно это и появилось бы в СМИ. Но вместо этого мы видим какие-то странные, урезанные редуцированные ссылки "которая будет проводиться в июне" и т.д.

На самом деле все почему-то забывают очень важную вещь, а именно: 70-летие организации Совета Европы, при котором у нас, собственно действует ПАСЕ. Это достаточно широко в ближайшие месяцы будет праздноваться. Если почитать европейские СМИ, то там как раз речь идёт о том, что 70-летие должно пройти без сучка и задоринки и все государства, которые имели хотя бы какое-то отношение к Совету Европы, должны быть приглашены на это празднование. То есть, речь не идёт конкретно о России. Именно поэтому мы видим не только упоминание о России, но ещё и упоминание о Боснии и Герцеговине, которая не смогла предоставить свою делегацию. Как известно, 6 июня в Госдуме пройдёт обсуждение относительно того, стоит ли соглашаться на данное предложение. Ну и, конечно, от себя хочу сказать: нужно всё очень и очень тщательно взвесить, все "за" и "против", насколько нам вообще имеет смысл принимать участие в предстоящих мероприятиях.

То есть, фактически Россию пока приглашают попраздновать, причём в роли наблюдателя, как и Боснию и Герцеговину?

К. Сазонова: Речь идёт об очень странной ситуации. Если изучить сам проект, который размещён на сайте ПАСЕ, то в нём речь идёт о том, что нельзя в качестве обеспечительных (санкционных) мер применять к членам Совета Европы такую санкцию, как лишение права голоса. То есть, теоретически, может быть, нам на какой-то период голос даже вернут. Но опять же не говорится о том, это будет какая-то разовая акция или это будет всё-таки на постоянной основе. Вот это вызывает огромные сомнения.

Что такое правила ПАСЕ, на которые ссылаются и про которые говорят, что предлагается от этих правил ПАСЕ отступить? А что, в правилах ПАСЕ записано, что все страны, конечно, равны, но кто-то ровнее? В правилах ПАСЕ написано, что можно лишать делегацию той или иной страны права голоса на всю сессию?

К. Сазонова: Дело в том, что есть такое понятие, как "санкции международных организаций". Теоретически любая структура, начиная от ООН и заканчивая Советом Европы, может как-то реагировать на те отступления от правил, которые кажутся организации какими-то нарушениями и т.д. Что касается России, совершенно понятно, что речь идёт о ситуации 2014 года. Это, собственно, та магическая точка отсчёта – как раз ситуация с Крымом и в дальнейшем ситуация с Донбассом.

В данном случае они предлагают отступить от правил, чтобы пригласить. То есть, эта ситуация прямо противоположная той, о которой вы говорите?

К. Сазонова: Не совсем. Они предлагают отступить от правила лишать страну права голоса. И действительно в правилах ПАСЕ есть такая формула. Поэтому они пытаются поменять именно регламент. Видимо, поэтому сегодня заседание происходит не в Страсбурге, а в Париже, где, собственно, и заседает Регламентный комитет, который как раз занимается именно правилами процедуры. Что такое кворум? При скольких странах считается, что набран кворум? Сколько стран минимально должно присутствовать? Вот сейчас, собственно, из-за чего весь сыр-бор.

Строго говоря, Россия говорила Европе уже о том, чтобы та навела порядок в своём регламенте, чтобы не было таких историй, когда кого-то лишают права голоса и делегация даже не может ответить на те обвинения, которые ей предъявляют. Вот такая публичная порка, против которой ты даже ничего сделать не можешь. Может быть, они пытаются сделать какой-то шажок в эту сторону и ждут реакции со стороны тех, кто как раз за эту публичную порку?

К. Сазонова: В том числе и это. Потому что одна из ключевых проблем – это то, что единственной альтернативой всему тому, как всё сложилось, действительно является выход России из Совета Европы. Просто сегодня и РФ, и Совет Европы взвешивают плюсы и минусы. Для европейской стороны весомым аргументом является то, что россияне не будут иметь возможности обращаться в Европейский суд по правам человека. Для неё – это, в общем-то, аргумент, и европейцы задумались.

Но вовсе не о том, что не будет хватать российских денег и т.д. Дело совершенно не в этом. Потому что и Совет Европы жил 50 лет без России, и Россия жила без Совета Европы. То есть, как раз правозащитная тематика является аргументом.

Здесь позиция России совершенно однозначна: без права голоса (лишили ли его в виде санкций или в виде каких-то обеспечительных мер, не важно) ПАСЕ для России теряет свой смысл. Потому что мы либо будем иметь возможность дискутировать, не важно, как при этом к нам относятся, правы мы или не правы, но мы должны иметь возможность говорить. Собственно, из-за этого и случилось то, что случилось.

В Европейском суде по правам человека был ли хоть один случай, когда суд вставал на сторону Российского государства? Или всегда мы получаем вердикт, который осуждает Российское государство? И были ли другие страны, когда человек обращался в ЕСПЧ и суд вставал на сторону государства, а не гражданина?

К. Сазонова: Такого было достаточно много. Не всегда люди правильно понимают процедуру ЕСПЧ, поэтому далеко не всегда получается у них защитить свои интересы через ЕСПЧ. В основном, да. Процентов 80 дел были связаны с тем, что государству присуждались какие-то обеспечительные меры, то есть, государство должно было выплатить какие-то деньги. Но, конечно же, далеко не всегда, потому что там должно быть очень чёткое соответствие Европейской конвенции по правам человека 1950 года, а это просто не всегда получается. То есть, есть в этом очень большое количество тонкостей. Более того, по РФ совершенно чудовищная статистика. У нас 98 процентов всех жалоб в течение 20 лет, когда мы, собственно, в ЕСПЧ обретались, были отклонены именно из-за того, что что-то было неправильно составлено либо неправильно понято. Это всё процедурные вещи: несоответствие базовой конвенции.

Видимо, российские юристы не очень грамотные, когда они помогают своим клиентам, гражданам России, с обращением в ЕСПЧ?

К. Сазонова: В том числе, потому что огромное количество есть предложений, причём на совершенно разные суммы. Для того, чтобы помочь человеку составить исковое заявление, при том, что ещё и Совет Европы постоянно меняет регламенты по обращению к ним с письмами, и не всегда попадаются действительно грамотные и толковые юристы, а в результате люди просто теряют возможность добиться собственных прав через ЕСПЧ.

Программу "Актуально" ведёт Елена Щедрунова.