Авторские материалы «Виновник и жертва – два в одном» исключается

За грязные нечитаемые номера можно лишиться прав – в случае, если грязь была нанесена или оставлена умышленно. Верховный суд разъяснил правила трактовки автомобильной главы Административного кодекса. Среди других вопросов – использование нештатных ксеноновых ламп. По некоторым оценкам, после нового постановления Верховного суда за это грозит лишь штраф в 500 рублей. Так ли это, разбирался обозреватель «Вестей ФМ» Борис Бейлин.

Верховный суд детально разъяснил, как следует наказывать водителей, управляющих машинами с подложными, видоизмененными или нечитаемыми номерами. На один год можно остаться без прав, если номера были изменены намеренно. Если часть цифр или букв подчищена, подкрашена или вдавлена. Это значит, что номера – подложные. Если водитель управляет машиной с номерами, закрытыми бумагой, листвой, грязью или снегом, возможно лишение прав на 3 месяца. Но только в том случае, если это было сделано умышленно. То есть инспектору ГАИ нужно доказать этот факт, отмечает адвокат Сергей Радько.

РАДЬКО: Я думаю, что здесь доказать можно только путем подробной фотосъемки автомобиля. На фотосъемке будет видно, каков характер грязи на номере. Если вся машина грязная и номер грязный, то, скорее всего, это грязь естественного происхождения, и вряд ли можно говорить, что водитель умышленно нанес грязь.

В этом случае водителя ждет либо предупреждение, либо штраф в 500 рублей. Права не заберут. Сложнее – с использованием на машинах так называемых нештатных ксеноновых лам. Некоторые водители устанавливали их в фары, предназначенные для обычных галогеновых ламп. Такие фары часто ослепляют других водителей, что очень опасно. Наказывали за это по-разному. В одних случаях штрафовали на 500 рублей, в других – лишали прав на срок от 6 месяцев до года. Дело в том, что в Административном кодексе это правонарушение можно подвести под разные статьи. Под «мягкую» – «Управление автомобилем при наличии неисправностей», или под «жёсткую» – «Управление машиной со световыми приборами, не соответствующими определенным требованиям». Речь идет о цвете огней и режиме работы. Конкретно о каком-либо «ксеноне» в законе не сказано, обращает внимание автоэксперт Вячеслав Субботин.

СУББОТИН: Применяли статью, где прямого указания на то, что человек переоборудовал фары и поставил «левый» ксенон или другие фары – такого указания там не было.

Теперь Верховный суд пояснил, что лишать прав можно только за управление автомобилем, световые приборы которого не соответствуют одновременно требованиям по цвету и режиму работы. Раньше сотрудники ГИБДД нередко ссылались на то, что ксенон – другого цвета (скажем, слишком синий) и поэтому нужно применять более жесткую статью. Теперь этого недостаточно, говорит Сергей Радько.

РАДЬКО: Раньше наказывали, потому что это квалифицировалось как установка спецсигналов. Потому что они были как будто синего цвета. Но ксенон, который светит, далеко не всегда имеет явный синий цвет. Поэтому он не подпадает под эти ограничения. И все, что можно предъявить (по закону) – это просто наличие световых приборов, не предусмотренных штатной комплектацией автомобиля. Пока за это – штраф 500 рублей либо предупреждение.

С другой стороны, МВД ранее ссылалось на то, что самостоятельно установленные ксеноновые лампы на место галогеновых имеют режим работы, не соответствующий требованиям. Теперь в судах нужно будет доказывать этот факт, а также то, что ксенон имеет еще и не соответствующий нормативам цвет. Это сложнее. Но о полной легализации «нештатного ксенона», видимо, речь пока не идет. Хотя, по мнению Вячеслава Субботина, опасность именно таких лам – преувеличена.

СУББОТИН: Ослепляют водителей только по одной причине – когда не отрегулированы фары. Не важно, какой источник света – светодиоды, ксенон, обычные лампы. Если фары не отрегулированы, они светят вверх. И они, конечно, ослепляют.

Еще одно разъяснение Верховного суда. Машина, которая движется по обочине во встречном направлении по односторонней улице, выезжает на перекресток на красный свет или в других подобных ситуациях, не может иметь преимущества.

Прежде были случаи, когда водитель выезжал на обочину, продолжал движение в нарушение правил и попадал в ДТП (к примеру, сталкивался с машиной, выезжавшей с второстепенной дороги), а после суды вставали на его сторону. Мол, ему должны были уступить, так как он двигался хотя и по обочине, но по главной дороге. Теперь ситуация должна измениться. Хотя это не значит, что можно идти на таран нарушителей, отмечает Сергей Радько.

РАДЬКО: Совершая маневр, мы обязаны обеспечить его безопасность. Если была техническая возможность (даже путем экстренного торможения) остановиться и ДТП избежать, то наша вина тоже будет. Конечно, будет и вина второго участника ДТП, так как он тоже двигался с нарушением ПДД. Но здесь возможно распределение вины. Это не означает, что можно ехать и рассчитывать, что на обочине никого быть не должно, и мы правы.

Верховный суд также пояснил: если водитель попал в аварию, в результате которой только он получил телесные повреждения (скажем, въехал в столб или отбойник), его нельзя наказывать по статье «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего». То есть в данном случае водитель не может быть одновременно виновником и потерпевшим. И лишать прав за то, что человек получил травмы по собственной вине (как это иногда случалось раньше), теперь будет нельзя.