Актуально Великобритания – Иран: война танкеров
Когда британцы задержали танкер с иранской нефтью для Сирии в Гибралтаре, в Иране начались разговоры о том, что необходимо дать ответ Великобритании и задержать британский танкер. И это случилось. Возможно, это совпадение, потому что иранская сторона говорит о том, что задержанный танкер оказался в иранских водах, что косвенно подтверждают и западные источники, заявляя, что у танкера что-то случилось с навигацией. Иранская сторона также заявляет, что данный танкер сбрасывал в воды Ирана сырую нефть, нанося вред экологии. Произошедшее – это просто совпадение или это действительно ответ Ирана за захваченный Британией танкер?
Л. Крутаков: Конечно, это ответ. 19 июля было продлено задержание иранского танкера в Гибралтаре ещё на месяц, а уже на следующий день Иран произвёл захват британского танкера. Надо признать, что это единственно возможный адекватный ответ. Аргументация британской стороны, что иранский танкер следовал в Сирию и нарушал какие-то международные правила, не выдерживают критики, потому что эти правила не утверждены Советом Безопасности ООН. То есть, в мире сегодня царит беззаконие. Вводятся санкции против России, США выходят из "ядерной сделки" с Ираном, не обращая внимания на другие страны и на Совет Безопасности ООН. То есть, это такой международный терроризм на государственном уровне. Иран предпринял адекватный ответ, и не важно, какая на судне находится команда. Важно, что это ответ именно Британии, которая так себя ведёт.
Проблема в том, что международное право складывается на основе прецедентов. Нет никакой высшей легитимности, которая бы утверждала некий свод законов, как это происходит в государстве, и освящала его. Это всегда расклад сил на международной арене в результате войн или просто паритета. Иран демонстрирует, что он будет отвечать на подобные действия. Китай же в ответ на арест в Канаде вице-президента компании "Хуавэй" стал арестовывать канадцев в Китае. Этим способом либо удастся остановить международный терроризм на государственном уровне и вернуть его к соблюдению каких-то правил, усадив за стол переговоров. Либо это станет прецедентом, и Британия и США будут считать, что они имеют право бомбить Югославию, Ливию, уничтожать национальные режимы в Ираке, Сирии, а значит и в Иране, и в России. Неслучайно в последнее время говорят не о международном праве, а о международном порядке. О том, что Россия нарушает международный порядок – нечто общепринятое. То есть, Европе и США позволено делать то, что не позволено делать России и Ирану.
В регионе Персидского залива сосредоточены большие американские военные силы, США продолжают подтягивать туда подкрепления, объявили операцию "Страж". То есть, захват иранского танкера мог быть просто провокацией, потому что было понятно, что Иран, скорее всего, ответит. Не играет ли Британия в данном случае роль подающего для США, которым нужен некий повод? Британия что-то делает, Иран спустя какое-то время отвечает, и американцы начинают военную операцию в Персидском заливе. Для каких-то целей на американских кораблях присутствуют десятки тысяч морских пехотинцев...
Л. Крутаков: Потому что это главный нефтяной перекрёсток мира, и американцы всегда его контролируют, со времён заключения "пакта Куинси", когда США подписали с Саудовской Аравией договор, что вся нефть контролируется США в обмен на политическую и военную поддержку режима в Саудовской Аравии. Поэтому королевство до сих пор и существует, а США господствуют на нефтяном и углеводородном рынке мира. А, как известно, господство всегда подтверждается силой. Поэтому американский 6-й флот господствует в Персидском заливе и Индийском океане.
Война танкеров продолжится или это противостояние может действительно перерасти в масштабное военной противостояние США и их союзников и Ирана?
Л. Крутаков: Думаю, Иран очень чётко просчитал, что никаких военных последствий не будет. Не готовы США вести ещё одну войну после того, как американцы оступились в Сирии, получив болезненный тычок там и от России, и от Ирана в том числе (в Сирии были иранские сухопутные войска). Ирану нужно было ответить. Это единственно возможный такой ответ. Может быть, США и Великобритания рассчитывали, что Иран не решится на ответный шаг. Но если бы Иран не решился на ответный шаг, это бы кодифицировалось, что тогда остальные имеют право не считаться ни с кем. В советское время трудно было себе даже представить, что советского депутата где-нибудь в Таиланде или на Мальдивах захватят и отвезут в США, где его и осудят. Раньше это была просто невозможная ситуация. Теперь это делается. Китай сделал шаг в ответ на арест вице-президента китайской компании "Хуавэй", и Иран тоже сделал шаг. Потому что, если ты агрессору не надаёшь по сусалам, безответность породит у агрессора вседозволенность. Ему кажется, что он может всё и что ему всё разрешено. Последние 20 лет США и НАТО именно так себя и вели на международной арене. То, что происходит сейчас, – это некий национальный реванш по всем позициям. Дай бог, чтобы США остановились. И я думаю, что они остановятся.
Программу "Актуально" ведёт Елена Щедрунова.
