Авторские материалы Проценты с банка: как вернуть деньги за навязанные услуги

Плати только за то, что дали. Житель Курганской области оспорил в суде комиссии, которые банк взял с него за оформление кредита. И комиссии эти были включены в общую сумму долга. Клиенту пришлось пережить несколько судебных процессов, прежде чем удалось заставить банк вернуть деньги. Юристы уверены, что так может поступить каждый, кто заподозрит кредитора в обмане. Но не все умеют правильно считать и далеко не все уверены, что суд им поможет наказать банк. Какие на то есть основания – выяснял обозреватель «Вестей ФМ» Сергей Артемов.

Весной 2014 года житель Курганской области попросил в банке кредит в 1 миллион рублей. Банк выдал его под 23% годовых. Вместе с комиссиями – первая была «за использование компьютеров в процессе обработки заявления» – 20 тысяч рублей. Вторая – 180 тысяч рублей – «вознаграждение банку за сбор, обработку и передачу информации, связанной с заключением заемщиком договора страхования».

На руки, в итоге, мужчина получил ровно 1 миллион рублей. Но проценты в договор платежей ему начислялись с суммы 1 миллион 200 тысяч рублей.

Как избежать разного рода комиссий? Фактически – никак. Поскольку гражданин, желающий получить кредит в банке, является изначально слабой стороной, а банки не зря содержат внушительные юридические департаменты, говорит юрист адвокатского бюро «Деловой фарватер» Кристина Майорова.

МАЙОРОВА: И то, и другое в совокупности приводит к тому, что заемщик подписывает договор на невыгодных для себя условиях. Иногда – на условиях, которые противоречат положениям действующего законодательства. В результате чего они не только терпят убытки, в виде переплаты процентов по договору, но также вынуждены оплачивать незаконно навязанные банком дополнительные услуги. Именно поэтому, к самому подписанию договора нужно подходить очень и очень серьезно. Необходимо понимать, что в соответствии с законом, кредитный договор, который физическое лицо заключает с банком, является договором присоединения – это означает, что заемщик либо принимает эти условия, путем «присоединения» – то есть подписания этого договора, либо – отказывается.

Что-то типа – «не нравится – не ешьте!» и поищите другие варианты, где комиссий может не быть. Гражданское право устроено так, что невозможно, например, даже самому высококлассному юристу прийти в банк, попросить там кредитный договор, найти сомнительные комиссии и дальше просто скопировать бумагу и пойти с ней в суд. Дескать, накажите этих банкиров, чтобы так не делали, рассказывает управляющий партнер юридической фирмы «Юстерс» Алексей Сиренко.

СИРЕНКО: Если не было акцепта – если потребитель не заключил договор, то я не вижу здесь каких-то убытков, которые можно взыскивать с банка. Если договор не заключен, то что-то потребовать с банка – невозможно.

Вернемся же к нашей истории. Клиент погасил кредит полностью весной 2016 года. И тут же написал иск в суд по поводу этих комиссий. Они были признаны незаконными и банк 200 тысяч мужчине вернул.

Но тот оказался настойчив и следующем иске потребовал возврата еще и процентов, уплаченных на эти 200 тысяч. По его расчетам выходило около 330 тысяч.

Шадринский районный суд принял решение в его пользу. Точно рассчитав проценты за 2 года с 200 тысяч. И присудил истцу 115 тысяч компенсации. Банк не захотел платить еще и оспорил вердикт уже в суде областном. А там тоже приняли сторону заемщика, но и сумму возврата уменьшили до 70 тысяч рублей. Потому что дело рассматривалось в конце 2018 года. С учетом срока давности в 3 года, проценты назад банк должен был отдать с конца 2015 года, а к тому времени заемщик полтора года выплачивал кредит. Ему такая схема не понравилась совсем. И новая жалоба улетела уже в Суд Верховный.

Высшая инстанция пояснила и про срок давности – он должен включать все время выплат по кредиту; и про высшую математику расчетов – не с отдельных 200 тысяч, а с 1 миллиона 200 – как изначально неверно сформированной базы.

Казалось бы, истец победил. Но это – частный случай. И даже тот факт, что конкретный гражданин вернул себе комиссии от банка, скорее всего не заставит этот банк убрать комиссии во всех остальных кредитных договорах, полагает Алексей Сиренко.

СИРЕНКО: Банки могут вести свой бизнес так же, как и раньше, но возникает риск для банка оказаться в суде по аналогичным искам от потребителей. То есть, не факт, что банк изменит свое поведение.

Так что – в тексте банковского кредитного договора, скорее всего, все останется по-прежнему. И если заемщик попадется дотошный и заплатит по выдуманным комиссиям, а потом обратится в суд, то банк их попросту вернет. А если клиент смирится, то тут банк как раз и заработает сверх разумной меры.

А сколько вернет себе в итоге курганец – остается вопросом. Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение. К сожалению, в обзоре судебной практики не указано – куда. В районный суд или – областной, замечает Алексей Сиренко.

СИРЕНКО: Если это суд первой инстанции, здесь, конечно, суд может выносить решение по собственному усмотрению. Дело будет рассматриваться заново. Если дело вернется в апелляцию, то там будет не новое рассмотрение, а проверка материалов дела первой инстанции на соответствие закону. Безусловно, апелляционный суд будет прислушиваться к мнению судей Верховного Суда, учитывать это мнение. Высока вероятность, что решение будет изменено, но судьи могут принимать любое решение, которое посчитают справедливым.

Финансовый итог тяжбы заемщика с банком будет подведен в курганских судах чуть позже. И не исключена вероятность, что Верховному Суду потом вновь придется разбираться с этим делом.