Авторские материалы «Банк ни в чём не виноват»

Банк вам сочувствует, но деньги не вернет. В России участились случаи, когда мошенники снимают средства со счетов граждан по фальшивой доверенности. Пострадавшим не всегда удается получить обратно свои деньги даже в тех ситуациях, когда было обращение в полицию, и следователи однозначно установили, что подписи и документы были подделаны. Суды полагают, что банки не обязаны платить дважды, то есть для возврата денег нужно сперва поймать мошенника. Экономический обозреватель «Вестей ФМ» Валерий Емельянов продолжит тему.

В России стали чаще воровать деньги со счетов по поддельной доверенности. В Интернете можно найти немало таких историй, и одна из них недавно дошла до Верховного суда. У жительницы Петербурга 7 лет назад увели вклад на крупную сумму. Она открыла его на год и лишь под конец срока случайно узнала, что депозит закрыт досрочно и деньги с него полностью изъяты. Это сделала некая неизвестная женщина с доверенностью, которую якобы подписали сама хозяйка вклада и местный нотариус. Клиентка потребовала вернуть деньги, на что ей ответили, что со стороны банка – все честно и законно. Ей посоветовали искать мошенницу, которая так убедительно подделала доверенность, что сотрудники не смогли ее раскусить. И, как ни удивительно, в последующем суды ей отвечали то же самое. Комментирует руководитель «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова.

КОМБАРОВА: У нас часто граждане становятся жертвами мошенников, и в большинстве случаев банки действительно отказываются возмещать денежные средства. Получается, что все претензии переадресовываются на то лицо, которое совершило мошеннические действия.

Стоит заметить, что хозяйка украденного вклада сразу обратилась в полицию, и там без труда установили, что доверенность была поддельной. Подпись – соответствует, но это оказалась ксерокопия; нотариус – настоящая, но ее тоже скопировали, она такой бумаги не удостоверяла. Бланк доверенности – липовый, был выдан совсем другому человеку в другом месте как разрешение на выезд за границу с ребенком. Суды обо всем этом были подробно проинформированы, и тем не менее они отказывали пострадавшей женщине, исходя из такой логики: да, доверенность была подделана, но у сотрудников банка нет обязанности и возможности досконально проверить бумагу. А значит, не было законных оснований не выдавать мошеннице деньги с чужого счета. А из этого следует, что вклад был закрыт без нарушений процедуры, деньги изъяты, и банк не обязан платить второй раз никому, даже настоящей хозяйке вклада. Продолжает Юлия Комбарова.

КОМБАРОВА: Что касается возврата денежных средств, которые были утеряны вследствие таких действий, то, как правило, банк второй раз не компенсирует их, поэтому людей и предупреждают быть максимально осторожными со своими данными, счетами и картами.

Когда дело начали рассматривать в Верховном суде, в нем обнаружили массу несоответствий с Гражданским кодексом, самый важный из которых можно сформулировать так. Один только факт использования фальшивой доверенности уже обнуляет сделку по закрытию вклада, и все остальные доводы и споры неуместны. Суд, по сути, признал, что обе стороны (и банк, и его клиентка) действовали добросовестно и ни в чем не виноваты, но поиски мошенницы не должны из-за этого становиться головной болью клиентки. Важно еще учесть, что дело было относительно давно, и сейчас уже банки не только могут, но и обязаны проверять доверенности на предмет подделки. У них для этого есть доступ к нотариальной базе и целый штат профильных специалистов, в том числе почерковеды. Если впредь будут происходить аналогичные случаи, то банки будут обязаны возмещать деньги клиентам безо всяких тяжб и вопросов, объясняет профессор Финансового университета при Правительстве Максим Березин.

БЕРЕЗИН: Банк в противоречии с законом выдал денежные средства постороннему лицу, и, таким образом, эти действия не привели ни к каким правовым последствиям для владелицы вклада. У банка сохраняется обязательство по возврату этих денег, а уж каким образом банк будет решать вопрос о взыскании этих денег с того лица, которому он выдал эти денежные средства, это останется на совести самого банка.

Впрочем, это еще далеко не финал петербургской истории, поскольку, по традиции, дело направлено на повторное рассмотрение, только теперь уже с учетом мнения Верховного суда. И нерешенным остается такой вопрос – кто заплатит за то, что женщина целых 7 лет судилась из-за украденного вклада? Исходя из того, что говорят судьи, она получит обратно свои деньги и проценты по вкладу за тот год, когда все началось. Но с того времени накопленная инфляция составила более 30%. То есть в реальном выражении вклад пострадавшей женщины сократился на треть, и эти деньги ей могут не компенсировать, ведь банк, как уже говорилось выше, ни в чем не виноват – просто его клиентке «не повезло».