Полный контакт «Фукуяма – не Спиноза. Но других «Спиноз» у Запада нет»

Новая книга Фрэнсиса Фукуямы «Идентичность». О чем рассуждают на Западе сегодня?

Гость в студии – политолог Дмитрий Евстафьев.

В студии – Владимир Соловьёв и Анна Шафран.

ЕВСТАФЬЕВ: Если это – последняя книга Фрэнсиса Фукуямы, тогда дела очень плохи, потому что это, конечно, ближе всего по форме к эссе, это – попытка размышлений, но это – полное отсутствие каких-то ответов, кроме ответа на вопрос «кто виноват».

СОЛОВЬЕВ: «Скажи-ка, брат, кто виноват? Один – богат, другой – женат...».

ЕВСТАФЬЕВ: Я думаю, все мы можем с одного раза угадать, кто виноват у Фукуямы в том, что глобализация не сработала.

СОЛОВЬЕВ: Как – опять мы?!!

ЕВСТАФЬЕВ: И лично Владимир Владимирович Путин.

ШАФРАН: Вы серьезно сейчас, да?

ЕВСТАФЬЕВ: Я не шучу. Там, вообще, с этой книгой шутить очень сложно, потому что тогда нужно просто признать, что «Конец истории» написал кто-то другой. Но, вообще, конечно, я считаю, что это прочитать очень нужно и очень важно, потому что тема поднята колоссальная, и очень важно, как она поднята. Потому что мы как-то обсуждали у вас, помните, URI, вот есть два типа URI в мобильности. И мобильности, и образа будущего. По-моему, я образа будущего к вам приносил, а не мобильности. Вот есть два типа осмысления. Первое – это попытка встроить технологии в существующую ткань классического западного общества. Это URI – появились определенные технологические решения, технологии мобильных коммуникаций, мобильные финансы, искусственный интеллект, нейрофикация человека – вот это один вектор, а второй вектор – это Фукуяма. Это демократия, либерализм, права человека, свобода, по-моему, не толерантность – мультикультурность у него, и какой был красивый проект, но потом появились еще «не мы», появились идентичности.

Главная проблема глобализации заключается в том, что глобализация не смогла уничтожить идентичность. И он так напрямую этого не пишет, но, вообще, из всего этого вытекает. А потом, после того как глобализация не смогла сломать идентичность, появились люди, которые начали использовать эти идентичности для того, чтобы разрушить вот эту тонкую ткань глобализации, нежную такую, трепетную и так далее.

ШАФРАН: А идентичность – это плохо, да?

ЕВСТАФЬЕВ: Идентичность – однозначно плохо. Но есть нюансы, сейчас я к ним вернусь. И кто же эти люди, которые…? Перво на перво, это Виктор Орбан. Второе почетное место занимает президент Российской Федерации, третье место – это Башар Асад. Ну, и венчает четверку злодеев – я еще так не всё, я вчера только книгу получил, но вообще это стоит прочитать, надо прочитать внимательно, может, там и пятый кто есть. Но вот, кстати, Ким Чен Ына я там не заметил.

СОЛОВЬЕВ: Он забыл, как пишется его фамилия.

ЕВСТАФЬЕВ: Наверное. Или он как-то по иному списку проходит.

СОЛОВЬЕВ: Ну, сам-то Трамп?

ЕВСТАФЬЕВ: Конечно, четвертым номером идет Дональд Трамп, который пришел …

СОЛОВЬЕВ: Фу, я уже волноваться начал!

ЕВСТАФЬЕВ: Ну, конечно, картина не полна. А дальше начинаются нюансы. Нюанс номер один – что не все люди, оказывается, понимают, какая у них идентичность. Есть люди, которые понимают, какая у них идентичность, это как бы первый сорт, а есть люди, которые не понимают, какая у них идентичность. Неплохо, да?

СОЛОВЬЕВ: Да сумасшедший дом!

ЕВСТАФЬЕВ: Опять же, там все намеками – Кант, Гегель, Фейербах, в общем, там все накручено. Но смысл заключается в том, что есть идентичность первого уровня, есть идентичность второго уровня. Лучше бы не было ни первого, ни второго, но есть просвещенные люди, которые должны объяснять, какая у вас на практике идентичность.

Полностью слушайте в аудиоверсии.