Авторские материалы Разговор по делу: когда звукозапись – законна

Ваши разговоры могут записывать, и это – абсолютно законно. В судебной практике участились случаи, когда граждане в качестве доказательства своей правоты успешно приводят звукозаписи со смартфона или другого мобильного устройства. Среди пользователей стало привычным записывать все телефонные звонки подряд – благо для этого существуют простые мобильные приложения. Юристы также советуют фиксировать все важные переговоры, проводимые при личной встрече, на скрытую камеру или диктофон. Однако предупреждают, что не все «шпионские» программы разрешены законом. Как записывать других людей, чтобы самому не угодить за решетку, разбирался экономический обозреватель «Вестей ФМ» Валерий Емельянов.

До недавнего времени суды вообще не принимали звукозаписи в качестве доказательств по гражданским делам. То есть по уголовным или административным статьям (связанным с оскорблением, например) файлы еще могли послушать, но вот если это был спор между гражданами по финансовым вопросам, то здесь судьи были непреклонны. Все стало меняться, когда несколько граждан «пробились» в Верховный суд и смогли доказать, что их знакомые брали у них в долг большие суммы и потом не вернули. И хотя там были необходимые бумаги – и расписки, и договоры, но лишь благодаря секретно сделанным записям звонков, а также файлам с диктофона удалось поставить точку в таких делах. В итоге Верховный суд сделал пару важных пояснений. Например, о том, что если в диалоге участвует сам автор записи, то такая форма «шпионажа» полностью допустима. Комментирует адвокат коллегии «Князев и партнеры»» Игорь Симонов.

СИМОНОВ: Аудиозапись, которая делается не с использованием специальных технических средств, нарушая тайну личной жизни оппонента, а когда ты сам разговариваешь с оппонентом и записываешь себя, а в силу обстоятельств он тоже присутствует на этой записи, но он не уведомлен, что его записывают, – суды принимают именно такого рода доказательства.

Иначе говоря, если подсунуть беспроводной микрофон в карман своему собеседнику, то это – незаконный сбор доказательств. А если просто с ним поговорить, держа в кармане записывающее устройство, то все в порядке.

Также важен предмет разговора. Если он касается подробностей частной жизни, то автора записи могут самого осудить по статьям о нарушении тайны переписки, неприкосновенности жилища и прочим. Если же разговор идет по существу дела, то секретная запись вполне допустима. И, возможно, самое важное: записывать можно в принципе что угодно и кого угодно, но не все записи можно хранить и тем более публиковать. Например, если представить в суде разговор, который доказывает, что собеседник солгал, не отдал деньги или нарушил закон, то это – разрешенная форма разглашения. Но вот если выложить такую беседу в Интернете, то у автора записи могут быть серьезные проблемы, поясняет доктор юридических наук, профессор Российской академии интеллектуальной собственности Антон Серго.

СЕРГО: Если мы говорим о том, что такая запись разглашается в рамках судебного процесса и это делается в интересах правосудия, то, как правило, это не рассматривается как нарушение тайны. Мы не говорим о ситуациях, когда разговор выкладывается как комментарий в соцсети, к видеоролику и тому подобные случаи. Речь только о том, что запись допустимо обнародовать на суде наравне с другими доказательствами.

Несмотря на все эти оговорки, в большинстве случаев записывать разговоры с другими людьми законно, а главное – полезно. Точно так же, как видеорегистратор защищает автовладельцев от проблем с полицией и страховой компанией, диктофон и call-рекордер спасают от проблем с недобросовестными продавцами, покупателями, работодателями, чиновниками. По-хорошему на любую сделку нужно идти с микрофоном в кармане, потому что в наше время полагаться только на договор никак нельзя, добавляет Игорь Симонов.

СИМОНОВ: Не секрет, что при продаже квартир застройщики иногда на бумаге выставляют одну стоимость, а реально продают за другую. И вот потом как доказать, что вы заплатили больше денег, чем предусмотрено договором? Вот здесь и можно гражданам подстраховаться при помощи записи, чтобы потом доказать, что фактически были переданы большие деньги. Тем более что в таких случаях сумма сделки – весьма значительна.

И все же суды пока осторожничают в вопросах признания звукозаписей отдельной самостоятельной формой доказательства. Юристы говорят, что это связано с несовершенством мобильной техники. Запись, полученную через диктофон смартфона, легко подделать, изменить, заглушить. И ни одна фоноскопическая экспертиза (это – распознавание голоса с помощью специальных программ) не дает 100-процентного ответа, кто именно и что сказал. Другими словами, если вторая сторона откажется на суде от своих слов, то одной записи будет мало. Для подстраховки специалисты советуют снабжать запись деталями, которые не позволят человеку потом ее оспорить. То есть намеренно задавать вопросы, провоцируя ответы, которые мог дать только этот человек. А также внятно проговорить, где вы находитесь, сколько человек рядом, что именно происходит. Все это в совокупности может убедить суд, что запись – настоящая и ее стоит принять как доказательство.