Авторские материалы Жаловаться – можно, клеветать – нельзя

Кляуза, как и донос и клевета, может являться уголовным преступлением. Конституционный суд признал, что за регулярные ложные жалобы можно привлекать к ответственности. И наказывать подобных клеветников крупным штрафом. Суд, таким образом, ответил на жалобу «профессионального» жалобщика. В юридических оттенках клеветы разбирался обозреватель «Вестей ФМ» Борис Бейлин.

В Конституционный суд обратился Михаил – житель Симферополя. Полгода назад его оштрафовали за клевету на 380 тысяч рублей. Михаил в течение четырех лет портил жизнь своему соседу, который владел прачечной возле многоквартирного дома. Михаил постоянно писал жалобы на предпринимателя. В разные инстанции. Он утверждал, что прачечная работает незаконно. Что бизнесмен загородил придомовую территорию. Что он без разрешения надстроил свою прачечную. Что угрожает жильцам. И даже разжигает межнациональный конфликт. Многочисленные проверки предпринимателя ничего не дали. Информация оказалась ложной. Но Михаил все продолжал и продолжал писать. В какой-то момент бизнесмену это надоело. Он потребовал привлечь Михаила за клевету. В итоге жалобщик пошел под суд и получил настоящую судимость.

Теперь Михаил требует убрать из Уголовного кодекса статью о клевете. Дело в том, что клевета – это «распространение заведомо ложных сведений». А если взять дело Михаила, то получается, что обращение в государственные органы является как раз таким «распространением». Что не логично. Ведь информация из этих инстанции никуда не распространялась. Кроме того, Михаил указал, что обращение в государственные органы является его конституционным правом и что преследование за обращения к властям – незаконно.

Однако Конституционный суд Михаилу отказал. В его определении отмечается, что само по себе обращения гражданина в госорганы для защиты своих прав не является распространением или разглашением информации. Наказывать за это нельзя. Но если человек злоупотребляет своим правом, пишет жалобы систематически, если после таких писем начинаются многочисленные проверки, то это может свидетельствовать, что жалобщик пытается причинить кому-то вред. В этом случае суды вправе исследовать такие дела и выяснять истинные мотивы гражданина. Преступлением является распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого человека. А способы такого распространения оцениваются в каждом конкретном случае. То есть суды, в первую очередь, должны понять, что двигало жалобщиком: защита своих прав или стремление причинить вред другому человеку, поясняет руководитель московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев.

КНЯЗЕВ: Когда человек добросовестно заблуждается, то это – одно. А когда ему один, второй, десятый раз ответили, то вполне возможно, что он преследует какие-то другие цели. У людей бывает так называемая мания сутяжничества, когда человек просто получает удовольствие от того, что пишет жалобы. И от того, что подает в суд бесперспективные иски.

Добавлю, что в Уголовном кодексе, помимо клеветы, есть еще одна статья, которая касается обращения граждан в госорганы – в полицию или прокуратуру. Это – заведомо ложный донос. Формально это тоже – не «распространение» информации. Сообщить о преступлении – гражданский долг. Но если это – преднамеренный оговор, то речь может идти уже не только о штрафе, но и трёх годах тюрьмы.