Формула смысла Социальные государства имитируют социализм
Персоны
Может ли социализм стать альтернативой капитализму? Гость в студии – философ, член «Зиновьевского клуба» и Российского союза писателей Тимофей Сергейцев. Ведущие – Дмитрий Куликов и Ольга Подолян.
СЕРГЕЙЦЕВ: Теперь давайте вернемся к вопросу о социализме. Когда мы говорим о социализме своем и, соответственно, когда мы говорим о капитализме там, что имелось в виду, прежде всего? Имелось в виду политическая конструкция, устройство власти, потому что капитализм – это власть капитала. Капитал может функционировать в системе, где ему власть и не принадлежит. Причем, может так оказаться, что он будет более эффективно функционировать при определенных условиях, чем в социальной системе, где власть принадлежит капиталу. А что значит, что власть принадлежит капиталу? Это означает, что есть особые такие капиталисты, которые ровнее других. И вот они решают, что будет, в том числе поверх всех остальных капиталистов, интересы которых они как-то, конечно, учитывают. Для этого функционируют ровно представительские институты власти – при капитализме. И они пользуются государством. Собственно, это и описывал Маркс. То есть, надо понимать, что у Маркса еще была вполне определенная картина материала, то есть это была Англия …
КУЛИКОВ: Первая половина 19-го века.
СЕРГЕЙЦЕВ: 19-го века, когда она, в общем, вырвалась в некоторые лидеры экономического развития, именно по механизмам этого развития. Потому что, если посмотреть по объему, то, боюсь, Китай был все равно впереди. Ну я не специалист в этом, но так точно было почти до нашего сегодняшнего дня, если смотреть в историческом масштабе. А социализм – это власть труда. А как можно осуществлять власть труда? Ну как вот ее можно осуществлять?
КУЛИКОВ: Ну при этом слушатели должны понимать, что ты обсуждаешь не абстрактный социализм, а тот социализм, который был в 20-м веке.
СЕРГЕЙЦЕВ: Никакого другого никогда не было. И все рассуждения про социальные государства и все остальное – это некоторые имитации социализма, потому что они лишь за счет распределения каких-то благ пытаются имитировать. Потому что обычно социализм отожествляют с системой распределения, это вторичный момент. Ну, конечно, есть система распределения. Долгое время ругали социализм за счет того, что это система распределении при дефиците. Но, дело в том, что и капитализм точно также – система распределения при дефиците, потому что если вы откроете тот самый знаменитый Экономикс, который нам пытались вставить вместо мозга в начале 90-х, то там выяснится, что рынок – это система распределения товара, когда его не хватает, потому что если его много, то никакого рынка не будет. Рынок имеет смысл только по отношению к тому, что достанется не всем – тогда появляется цена, спрос, предложение…Поэтому очень смешно читать вот сейчас критиков, которые критиковали в начале 80-х социалистическую экономику, что это все там вокруг распределения, а распределение – это когда дефицит. Ну да, капитализм – это типа когда избыток всего. Избыток он в магазине. Но это не значит, что он у тех, кто хочет всего этого. Потому что если это избыток у тех, кто хочет, у потребителей, то тогда нет рынка.
Полностью слушайте в аудиофайле.
