Вечерняя смена Цель – улучшить функционирование политической системы

Программу ведут Ольга Максимова и Дмитрий Чернов.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков 5 февраля отвечал на вопросы журналистов и, в частности, прокомментировал необходимость внесения изменений в основной закон страны.

"Президент выступил с такой инициативой для того, чтобы улучшить в целом функционирование политической системы с учётом уровня её развитости. Цель одна – по-прежнему идти по пути социально ориентированного государства, а также обеспечить поступательное, качественное развитие, совершенствование всей нашей государственной системы", – сказал Песков.

Пётр Кирьян: Заседания рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию проходят настолько бурно, что её участники разбилась на подгруппы, коих уже больше четырёх. Все они посвящены разным поправкам, потому что есть социальные вопросы, есть вопросы устройства госинститутов и институтов типа судов, назначения судей и т.д.

Поправок много?

Пётр Кирьян: Поправок больше 300. Думаю, что их количество на этом не остановится, потому что есть ещё поправки от парламентских партий, которые ещё не доехали ни на какие рассмотрения. И ещё я не уверен, что региональные заксобрания прислали все поправки, которые они хотят. 300 поправок – это те, что уже зарегистрированы и разделены по рабочим группам, так что суммарно поправок будет явно больше.

Есть как бы два блока поправок. Поправки, которые были озвучены в обращении президента Федеральному Собранию. Они признаны относительно проработанными, и, что называется, лежат к рассмотрению во втором чтении. Очевидно, что там даже формулировки, скорее всего, уже отточены. По крайней мере, если слушать главу Комитета Госдумы Крашенинникова и обратить внимание на заявления сенатора Клишаса, это так.

Если говорить о внесённых поправках, которые являются дискуссионными, в том числе о Боге, то по ним в рабочих группах работа делится на две части. Первая – они просто принимаются или не принимаются, то есть, целесообразно их принять или нецелесообразно, относятся они к ведению Конституции или не относятся. Вторая – это формулировка. Потому что ко второму чтению Госдума получит какой документ? Она получит список поправок, которые она должна рассмотреть и в этих поправках уже должны быть формулировки. Иначе что рассматривать. После второго чтения мы правим запятые и орфографию. По сути, второе чтение есть принятие любого законопроекта. В данном случае законопроекта о поправке, как это ни странно звучит, в Конституцию. Готовим пакет всех этих поправок.

А почему второе чтение перенесли?

Пётр Кирьян: Да его не перенесли, решили подвинуть. Собственно, никакого регламента, что оно должно было быть именно какого-то февраля, нет. Есть довольно длительный срок на подготовку законопроекта. Можно работать и полтора месяца, если это будет необходимо. В данном случае объяснилось именно количеством внесённых поправок и тем, что они ещё поступают. Плюс есть поправки, например, по местному самоуправлению. По ним окончательная работа должна быть завершена только на следующей неделе в рамках рабочей группы. Соответственно, если бы мы шли по очень жёсткому графику, например, ориентировались на 12-е число, мы бы в последний момент их сдавали, и, наверное, это не есть хорошо, если мы говорим о документе, который не часто подвергается дополнениям, уточнениям, поправкам.

Что говорит народ в регионах про поправки в Конституцию? Как это всё воспринимается?

Пётр Кирьян: Есть два блока вопросов, которые чаще всего всплывают. Первый – это расширить различные социальные аспекты и зафиксировать их в Конституции. Очевидно, что, помимо пенсионного вопроса, есть вопросы материнства, детства, отцовства, и есть понятное желание зафиксировать некоторые гарантии в части детей или дохода семьи. Потому что, раз уж мы заговорили про пенсии, разумно поговорить про то, как прожиточный минимум будет учтён не относительно одного человека, а относительно всей семьи как ячейки общества, не важно полной или не полной. Потому что у нас есть ситуации сейчас, когда регионы считают общий доход семьи как чуть выше прожиточного минимума, и эта семья выпадает из всех льгот и механизмов поддержки. Вроде бы как всё по закону, но вроде бы как всё и не очень красиво получается.

Второй блок вопросов касается переуточнения полномочий части институтов – Госдумы, президента, Совета Федерации, судов. Не является ли это попыткой перепродлить полномочия, если нынешний глава государства захочет выдвигаться на очередной срок? Здесь понятно, что уже несколько раз было сказано "нет", тем не менее такой вопрос периодически всплывает. Потому что, если не вдаваться в подробности, очевидно, что все мы не такие фанаты изучения институтов и как они работают в политическом смысле, создаётся впечатление, что происходит некая перестановка, чтобы всё как бы обнулить. Но пока все заявления свидетельствуют об обратном. Скорее, речь идёт о том, чтобы построить систему, в которой есть больше противовесов, если, например, правительство будет вынуждено принимать непопулярные решения, оно будет более подотчётным парламенту, а судьи, соответственно, если будут каким-то образом частично дискредитированы, их надо будет менять.

Изначально было такое ощущение, что да, нужно каким-то образом усилить роль парламента, роль Госсовета, и казалось, что поправок этих должно быть не так много, а вы говорите, что их уже больше 300. В итоге это будет какой-то массивный документ, а Конституция у нас представляет собой небольшую брошюрку?

Пётр Кирьян: Она в виде брошюрки, но статей там больше ста, причём заметно. И сейчас даже те поправки, которые озвучивались в качестве инициативы президента перед Федеральным Собранием, затрагивают 20 статей. Соответственно, количество дополнений в Конституции может быть большим. Есть опыт Германии, где конституция со времён послевоенного документа, потом принятого как основной документ ФРГ, разрослась в несколько раз. И есть обратный опыт, когда конституция компактна, как в США. Но есть трактовки, есть поправки и есть решения судебной системы США по трактовке известных конституционных норм. И там весь конституционный массив разрастается не в самом тексте, а в том, что её сопровождает, во всех документах, которые её раскрывают. Так что можно хоть 500 поправок. Тем более очевидно, что будет проведена работа по их чистке. Например, дублирующие друг друга поправки будут объединены, формулировки, которые не годятся для основного закона, не могут там быть и могут вообще уйти оттуда. И сколько бы ни было поправок, это не означает, что все они автоматически будут приняты. В конце концов, Госдума тоже может сказать, что она какие-то поправки поддерживает, а какие-то предложит принять федеральными или конституционными законами, или попросит Конституционный суд трактовать какую-то статью так или иначе. У нас есть такой механизм, и он тоже активно используется.

Во второй главе законопроекта о поправке будет прописана процедура, как будет происходить волеизъявление со стороны граждан, поддержат они или не поддержат пакет поправок. Но пока до конца эта идея не оформилась. Например, сейчас обсуждается идея вписать туда дату, когда будет это волеизъявление. Но обычно, насколько я знаю, процедура другая: прописывается принцип, а уже ЦИК РФ после того, как данный закон в той части, в которой он касается процедуры, вступает в силу, назначает сроки, стадии волеизъявления, порядок (досрочный – не досрочный) и т.д.

Окончание беседы слушайте в записи.

­Цель – улучшить функционирование политической системы