Полный контакт Судья должен говорить языком законника

Заявление судьи Конституционного суда Константина Арановского о том, что Советский Союз, по его мнению, «нелегитимен». Мюнхенская конференция: главные итоги. Ведущие «Вестей ФМ» – Владимир Соловьёв и Анна Шафран.

Владимир Соловьев в Twitter и Telegram

СОЛОВЬЁВ: Во-первых, он дурак! Не отец Дмитрий Смирнов, а судья Арановский! Безграмотный дурак! Потому что он не знает, что СССР создан законно в 1922 году! А вот если он имеет в виду Российскую Федерацию что ли, то она не может быть правопреемницей потому, что, напомню, учредительное собрание не собралось, свержение царя, его отречение до сих пор вызывают большие сомнения, и форма правления в 1917 году Временным правительством была не выбрана, а назначена. Поэтому он считает что законным и когда?

Самый важный момент и самый четкий был высказан Яковом Кедми. Понимаете, судья, который заявляет свои политические взгляды, не имеет права быть судьей. Этот человек (Арановский) – судья Конституционного суда. Он базируется на Конституции 1993 года. Конституция 1993 года постулирует, что современная Россия является правопреемницей. То есть он противоречит действующей Конституции?! Какое право он имеет быть судьей Конституционного суда? Мало этого, какое право он вообще имеет быть юристом в той стране, правопреемство которой он отрицает, которая выдала ему диплом? Он там получил образование! Он высказывает свои политические воззрения, а судья не имеет права базироваться на своих политических воззрениях! Он имеет право базироваться исключительно на законе! Если у вас высказываются политические воззрения, как я могу быть уверенным, что судья будет судить, исключительно отталкиваясь от духа и буквы закона, а не исходя из своих политических пристрастий? Как я могу доверить такому судье хоть что-то судить? Он, по большому счету, нарушил этические нормы! Ибо, став судьей, он берет на себя определенные ограничения. Он не имеет права высказывать свои политические воззрения!

Затем, вот этот текст, который написан как его частное мнение, он вообще о чем? Он может доказать количество жертв? Он может объяснить, как юрист, а не как историк-дилетант свои воззрения? Он требует, чтобы мы отказались от наследия СССР? То есть исходя из его логики, мы должны покинуть Совбез ООН и заново перевступить в Организацию объединенных наций на правах рядового члена? К этому же ведет Арановский?

Если исходить из того, что говорит Арановский, мы должны отказаться от территорий, захваченных мерзким сталинским режимом! А это все земли, которые отошли к нам в результате победы в Великой Отечественной войне!

Полностью слушайте в аудиофайле.

Подкасты программы «Полный контакт»