Актуально Всё больше продуктов из-за снижения спроса утилизируются

Программу ведёт Елена Щедрунова.

Накануне СМИ растиражировали ваше высказывание, которое, с одной стороны, вызывает оторопь, а с другой стороны, у меня появились вопросы по некоторым несостыковкам в том, что вы сказали. Вы сообщили, что компании начали тратить гораздо больше денег на утилизацию продуктов, потому что в марте был повышенный спрос, ритейл заказал больше продуктов, чтобы удовлетворить этот повышенный спрос, а сейчас спрос на продукты упал, поэтому приходится их утилизировать. Но повышенный спрос был на продукты длительного хранения. Никто же не тащил домой молоко, у которого через неделю заканчивается срок годности упаковками, чтобы себя им на месяц обеспечить. Здесь возникает логическая несостыковка.

Илья Власенко: Здесь всё не совсем так. Действительно был ажиотажный спрос, когда вырос с разы по сравнению с обычным, на товары длительного хранения: макаронные изделия, крупы, какие-то товары личной гигиены. Но при этом на продукты с ограниченным сроком хранения, в том числе на свежие мясо, молоко, яйца, спрос также рос, но не настолько процентов, как на товары длительного хранения, тем не менее он возрастал. Соответственно, для покрытия ажиотажного спроса сети производили дополнительные закупки практически всех категорий продуктов, в том числе так называемых "социально значимых" продуктов согласно списку, состоящему из 37 позиций, который жёстко контролируется правительством, и в этот список в том числе входят и товары категории "фреш". То есть, речь идёт о том, что не одномоментно по итогам марта, а начиная с марта бизнес начинает тратить гораздо больше денег, во-первых, на хранение увеличившегося количества продуктов, а также на их дальнейшую утилизацию по мере того, как у продуктов заканчивается срок годности.

Почему бы в этих условиях, когда очень многие люди остались без зарплат и средств к существованию, ритейлу не утилизировать эти продукты, а раздавать гражданам по каким-то символическим ценам или вообще просто отдавать в благотворительные организации, чтобы те раздавали продукты нуждающимся. Потому что, когда в России люди слышат словосочетание "утилизация продуктов", у многих оно вызывают очень нервную и отрицательную реакцию? Почему в нынешней ситуации бизнес этого не делает, а тратит деньги на утилизацию?

Илья Власенко: Формально в законодательстве для ритейла не прописана процедура передачи продуктов на благотворительные нужды. Фактически каждая передача считается продажей, и ритейл уплачивает налоги с этой операции, как с розничной продажи товара покупателю. Соответственно, ритейлеры, что касается товаров с ограниченным сроком хранения, как правило, устраивают промоакции, снижают цены, если понимают, что товар не может быть распродан в планируемых объёмах и по установленным цена. Передать кому-то бесплатно или за символическую цену ритейл просто формально не имеет права. Таково российское законодательство.

Вопрос о возможном урегулировании всех сложностей с передачей продуктов на благотворительность активно обсуждался в 2019 году. Ритейлеры получили поддержку и со стороны Минпромторга, и со стороны Минсельхоза, со стороны других профильных ведомств, законопроект был подготовлен и осенью 2019 года передан в Государственную думу. Но пока он не принят.

А сейчас ритейл не поднимает вопрос о том, чтобы Госдума к нему вернулась и рассмотрела его в оперативном порядке, потому что сейгодня Госдума работает очень и очень оперативно?

Илья Власенко: Действительно в Госдуме рассматриваются очень многие вопросы. Мы надеемся, что и этот вопрос будет рассмотрен, но поскольку это, вероятно, не самый первоочередной вопрос, пока что его рассмотрение не находится в планах.

Расходы на дополнительную утилизацию составили 1 млрд 400 млн рублей. Эта сумма может быть сопоставима с теми налогами, которые бизнес должен был бы заплатить, если бы передал эти продукты благотворительным организациям?

Илья Власенко: Это не совсем наша цифра. Это оценка экспертов рынка. Действительно процесс списания продуктов не одномоментный. Сегодня может закончиться срок хранения на гречку, завтра – на макароны, послезавтра – ещё на что-то. Поймать одномоментно какую-то такую цифру очень сложно. Но, по нашим оценкам, это действительно миллиардные расходы, и, конечно, бизнес предпочёл бы подобные товары передавать на благотворительность, а не на утилизацию. Это было бы правильнее в любом случае. Особенно это важно было в текущей обстановке. А не могу оценить сопоставимость сумм, потому что у нас нет точной оценки объёма всех затрат, которые несут ритейлеры в связи с утилизацией. Гречка полгода хранится, и через полгода мы её, если не распродадим, будем списывать. Нет такой сейчас точной цифры. Но она наверняка сопоставима. Действительно, это миллиарды рублей.

­Всё больше продуктов из-за снижения спроса утилизируются