Авторские материалы Тонкости дележа: как правильно распределять имущество после развода

После развода конфликты из-за квартир, дач, машин, долей в бизнесе зачастую только усугубляются. Такого быть не должно, посчитали в Кассационном суде. Третья инстанция отменила одно из решений, по которому супругам после раздела отписали по половине квартиры, не определив, как её разделить на практике. В суде указали на нарушение требований 38 статьи Семейного кодекса, где указано, что раздел имущества должен быть реальным. С подробностями – корреспондент «Вестей ФМ» Марина Костюкевич.

«Тебе – половину и мне – половину». Именно так в подавляющем большинстве случаев суды делят имущество после развода супругов. В итоге решение выглядит так: полквартиры и полмашины – каждому. Формально все поровну и по-честному. По-человечески – непонятно: что с этим делать? А решение – уже на руках. Его надо исполнять. Хотя это порой просто невозможно, говорит адвокат по семейному праву, кандидат юридических наук Виктория Дергунова.

ДЕРГУНОВА: Суды очень часто не хотят в этом разбираться, потому что для них решение о разделе в долях – гарантированное, самое простое, по букве того, как это написано в Семейном кодексе, вряд ли подлежащее отмене в суде вышестоящей инстанции. Поэтому им проще всего вынести такое решение. И они не думают о том, к чему это в будущем приведет.

Приводит это к чудовищным конфликтам, порой гораздо более глобальным, чем те, которые предшествовали разводу. На практике иногда раздел квартиры пополам – это призыв к борьбе за выживание. Известны случаи сдачи своей доли в наём или продажи так называемым профессиональным соседям, когда, скажем, к разведенной женщине с детьми ее бывший муж подселяет троих мужчин. Сам он переехал, а своей законной долей распорядился по своему усмотрению. И вот женщину буквально вынуждают съехать новые подселенцы, которые ведут себя агрессивно. И полиция не может вмешаться: всё по закону.

Бывают и другие, не менее показательные решение. Так, например, недавно активно обсуждалась постразводная история одной состоятельной пары. После решения суда о разделе пополам их загородного особняка бывший глава семьи исполнил это весьма неожиданно. Он водрузил посреди дома сквозную стену, которая делила пополам холл, столовую и другие комнаты. И тоже – все по закону.

Не решает ситуацию и другой вариант раздела, когда одному присуждают всю квартиру, а другому, например, денежную компенсацию, говорит адвокат, президент Гильдии юристов недвижимости Олег Сухов.

СУХОВ: Если речь идет об одном жилом помещении, когда оно полностью переходит в собственность одного супруга, а другой получает компенсацию в размере 1\2 рыночной стоимости, этот подход тоже неверный, потому что нет никаких гарантий того, что супруг, оставаясь в квартире, сможет погасить другому супругу стоимость, ввиду того, что эта стоимость – значительна, её не каждый может накопить достаточно быстро. А копить десятилетиями – это тоже нарушение прав одного из супругов.

Безусловно, самый удобный вариант – когда, скажем, у бывших супругов есть 2 квартиры или однородные объекты – дача, дом, квартира. Можно поделить: одному – дачу, другому – квартиру. А когда, например, все по одному экземпляру (как бывает в большинстве случаев), раздел идет гораздо сложнее. Особенно тяжело делить доли в бизнесе или автомобиль, продолжает Олег Сухов.

СУХОВ: Если один из супругов пользуется автомобилем, то делить его пополам (как часто бывает в судах) совершенно неправильно. Потому что пополам поделили, и что дальше? Тот супруг, у которого есть права, он так и ездит, а тот, у которого прав нет, имея 1/2 долю на авто, так ничего и не может сделать. Поэтому здесь – передача автомобиля одному, другому – выкупная стоимость. То же самое – и с бизнесом. Бизнес делить пополам тоже неправильно. Это приводит к тому, что он закроется. Соответственно, нужно оставлять бизнес тому, кто его ведет, а половину стоимости присуждать другому.

Именно после череды постразводных скандалов и жалоб на невозможность исполнить решения судов на практике суд высшей инстанции и обратил внимание на эти проблемы. Второй Кассационный суд отменил решение первой инстанции именно на основании того, что после раздела имущества было непонятно, как им пользоваться бывшим супругам. Этот пример должен стать показательным для судов, рассматривающих подобные дела, считает Виктория Дергунова. Формального деления на половины для бывших половин быть не должно.

ДЕРГУНОВА: Суды, конечно, должны учитывать при разделе имущества не только ситуацию в моменте, но и перспективы того, к чему приведет такое справедливое, законное, обоснованное решение, чтобы каждый из супругов в дальнейшем мог спокойно жить, уже не нарушая интересов друг друга, и чтобы это не приводило к новым спорам между ними.

А для этого судьям придется глубже вникать в ситуацию, узнавать детали совместной жизни бывших супругов и не просто делить поровну, а так, чтобы и муж, и жена смогли бы этой своей законной половиной начать пользоваться практически по выходе из зала суда: кто-то – жить в квартире (вчера еще общей), а кто-то – купить другую на отсуженные деньги.

Впрочем, это накладывает дополнительные обязательства и на самих разводящихся. Они и их адвокаты должны будут в суде предъявить внятные аргументы в свою пользу и убедительно доказывать, почему именно они должны, например, проживать в квартире или ездить на машине, а их вторая половина – довольствоваться компенсацией.