Авторские материалы Должнику не место в дорогом пентхаусе: Конституционный суд разрешил изымать единственное жильё

Конституционный суд (КС) разрешил лишать недобросовестных должников единственного жилья. Но на улице они не останутся: в счет погашения долгов будут изыматься только дома и квартиры, размеры которых многократно превышают “социальные нормы”. Взамен должники получат более скромное жилье. Решение суда оценил собкор “Вестей FM” в Санкт-Петербурге Олег Яхонтов.

Поводом для рассмотрения этого дела послужила жалоба жителя Калужской области Ивана Ревкова, который еще в начале 90-х годов одолжил своей знакомой крупную сумму денег – 770 тысяч руб. Однако та долг не вернула, купив тем не менее более 10 лет назад квартиру площадью 110 квадратных метров. Одновременно с этим шли судебные разбирательства о взыскании долга, который к 2019 году с учетом индексации составил уже 4,5 миллиона рублей. Однако даже после того как должницу признали банкротом и по закону должны были изъять в пользу кредитора банковские вклады, имущество и другие активы, главная собственность женщины – 100-метровая квартира – осталась неприкосновенной, хотя ее стоимость намного превышала сумму долга. Все судебные инстанции ссылались на 446 статью Гражданского кодекса, которая напрямую запрещает лишать должников единственного жилья. Причем закон не делал разницы между 9-метровой комнатой в коммунальной квартире и роскошными апартаментами в центре города. Такое положение вещей Ревков посчитал несправедливым, поскольку “иммунитет” получало даже жилье, приобретенное после возбуждения приставами исполнительного производства и значительно превышающее комфортную для жилья площадь.

В итоге КС согласился с заявителем и признал, что единственное жилье должника можно изымать по суду в счет погашения долга, если оно было приобретено со злоупотреблениями и если его размеры значительно превышают “социальные нормы”. Под “злоупотреблениями” подразумевается ситуация, когда должник приобретает, например, квартиру на деньги кредитора, затем объявляет себя банкротом, а единственное жилье остается за ним. Причем суды должны учитывать рыночную стоимость недвижимости и ее соотношение с величиной долга, чтобы взыскание было обоснованным. То есть дорогая квартира должника отныне может быть продана, ему предоставят новое жилье, площадь которого должна быть не меньше, чем по договору соцнайма в пределах того же города или поселения, а остальные вырученные средства пойдут на погашение долга. Поэтому дело Ивана Ревкова будет пересмотрено.

Также КС потребовал от законодателей – Минюста и Госдумы – поправить статью Гражданского кодекса, разработать порядок отчуждения недвижимости должника в пользу кредитора, а главное – установить пределы защиты единственного жилья, отделив дорогие пентхаусы от скромных квартир, чтобы мера (изъятие) носила справедливый, а не карательный характер.