Авторские материалы Рецепт опроса "анти-Трамп": как СМИ склоняли избирателей в сторону Байдена

Опросы, проведённые на выборах президента США в прошлом году, были фальшивыми. Эксперты пришли к выводу, что в рейтингах разница между Джо Байденом и Дональдом Трампом была завышена на 3,9 процентных пункта в пользу демократа. Поддержку республиканца, наоборот, занижали. Отклонения от реальных результатов голосования были самыми высокими за последние 40 лет. На что это повлияло, расскажет корреспондент "Вестей ФМ" Вера Десятова.

"Трамп сокращает отрыв от Байдена; Байден увеличивает отрыв от Трампа": такая противоречивая информация появлялась буквально за один день. Опросы сбивали с толку избирателей: кому верить – разобраться было сложно. Как выяснилось, врали понемногу все.

Отклонения от реальных результатов в опросах перед выборами в 2020 были самыми высокими за последние 40 лет, сообщает газета Washington Post со ссылкой на исследование Американской ассоциации изучения общественного мнения. Эксперты изучили почти 3 000 опросов и пришли к выводу, что разница в рейтинге между Джо Байденом и Дональдом Трампом была завышена на 4 процентных пункта. Условно, если результаты исследования говорили, что Байден опережает Трампа на 4%, то, скорее всего, объективно кандидаты шли вровень. Более того, поддержка Трампа была занижена почти в каждом штате – на 3 процентных пункта в среднем. Поддержка демократов была сильно преувеличена, заявляет главный эксперт.

Почему так происходило – специалисты пока не выявили. Возможно, поскольку Трамп часто говорил, что все эти исследования – фейковые (что, как оказалось, правда), его сторонники просто бойкотировали любые рейтинги.

Это далеко не первый провал подобных исследований. Во время выборов в 2016 году все авторитетные опросы пророчили победу Хиллари Клинтон, а выиграл Дональд Трамп. Социологи до сих пор не пришли к единому мнению, почему это произошло. После некоторых публикаций на WikiLeaks появилось подозрение, что демократы специально завышают численность демографических групп, голосующих за них, чтобы получить преимущество в опросах. Их цель – убедить сторонников Трампа, что приходить на выборы бессмысленно.

Возможен и так называемый эффект Брэдли: в 1982 году темнокожий демократ Том Брэдли проиграл республиканцу на выборах губернатора Калифорнии, хотя его рейтинг был выше. Выяснилось, что многие избиратели просто стеснялись признаться, что не хотят выбирать темнокожего: говорили, что голосовали за него, а на самом деле – против. Возможно, многие американцы так же стеснялись быть и сторонниками Трампа.

5 лет назад сыграли роль несколько индивидуальных факторов. Во-первых, явка избирателей республиканца оказалась выше, чем ожидалось. Во-вторых, Трампа активно поддерживал регион Ржавого пояса, или, как его еще называют, "заводской, промышленный". Рабочий класс менее охотно участвует в опросах.

Но в 2020 году в проведении подобных исследований выявились новые нестыковки. Читатель обратили внимание на методологию опросов, а именно – количество и качество респондентов. Так, в исследования таких СМИ, как CNN, ABC, NBC, большая часть опрошенных была демократами, которые, что логично, отдавали предпочтение Джо Байдену. Продемократических СМИ в США – гораздо больше, чем республиканских, и они формируют повестку: где-то – авторитетом, где-то – напором. Своим шквалом сообщений о высочайшем рейтинге Байдена пресса пыталась создать иллюзию, что его победа предопределена. Таким образом они хотели также опустить Трампа в глазах избирателей и деморализовать его сторонников.

Порой информационные агентства переходили все границы и выдавали публикации о том, что и опросом с научной точки зрения назвать сложно, за мнение всей страны. В январе Reuters выпустило статью с текстом: 57% американцев хотят, чтобы Дональд Трамп покинул пост досрочно – из-за того, что он поддержал штурм Капитолия. Громкое заявление буквально ставит крест на президенте. Как оказалось, исследователи опросили ни много ни мало – тысячу человек. При населении США в 300 с лишним миллионов. Но дальше – больше. Как оказалось, половина из респондентов была демократами. И еще 100 – якобы независимые. Добавили – видимо, для вида – немного республиканцев – и получился рецепт отличного анти-Трамп-опроса с громким политическим заголовком.