Авторские материалы Выселить квартиранта за неуплату можно без суда

Конституционный суд России (КС) подтвердил право хозяина жилья расторгать договор с квартирантом, если человек, арендовавший жилье, перестал соблюдать условия договора найма. Например, если он не вносит арендную плату. В деле разбирался корреспондент "Вестей ФМ" Олег Яхонтов.

Поводом для рассмотрения дела послужила жалоба бывшей жительницы Петербурга, которая, переехав 3 года назад в Калининград, сняла квартиру на 11 месяцев. Видимо, рассчитывая на столь долгий срок проживания, женщина решила сделать в квартире ремонт. По ее словам, она об этом устно договорилась с хозяйкой, и естественно, что суммы, потраченные на расходные материалы, должны были пойти в зачет арендной платы. Однако через какое-то время хозяйка изменила свое решение и потребовала деньги за аренду. Женщина платить отказалась, объясняя, что делала ремонт за свой счет, и в итоге была выселена, поскольку договоренность о зачете потраченных сумм в счет оплаты была устной, а вот соответствующее условие расторжения договора – за неуплату – письменным.

Женщина обратилась в полицию, а затем и в суд, и те ожидаемо встали на сторону хозяйки. В договоре не было ни слова про ремонт, а неуплата за аренду – налицо. Тогда, пройдя все инстанции, женщина обратилась уже в КС, поскольку, расторгнув договор в одностороннем порядке, арендодатель нарушила ее конституционное право на жилище. По мнению заявительницы, гражданам необходима правовая защита от выселения. То есть в делах о расторжении договоров аренды должен разбираться суд.

Однако судьи не встали на сторону автора жалобы. Во-первых, расторжение договора по суду занимает длительное время. Люди, сдающие квартиры легально и перечисляющие налоги, уйдут с рынка в тень, поскольку будут опасаться нарваться на недобросовестных арендаторов, с которыми надо будет долго судиться.

Во-вторых, свобода экономических отношений не должна приводить к ущемлению прав ни одной из сторон, которые должны действовать добросовестно. А эта добросовестность должна подтверждаться соблюдением одного-единственного документа – договора аренды. В случае с женщиной из Калининграда именно она поступила недобросовестно, не заплатив деньги за аренду.

Что же касается права на жилище, то, по мнению судей, для нанимателя арендуемое жилье в большей степени служит социальным благом, а для собственника квартиры – благом экономическим. И здесь необходимо соблюсти баланс интересов двух сторон, который, опять же, должен быть отражен в договоре аренды. Именно туда необходимо было внести пункт о ремонте за счет арендатора и зачете потраченных сумм. В итоге КС подтвердил все предыдущие решения по делу и отказал в его пересмотре, поскольку оспариваемые нормы соответствуют Конституции.