Сигналы точного времени Преподаватель литературы: "Итоговое сочинение для школьников — это клише"

Преподаватель литературы: "Итоговое сочинение для школьников — это клише".

Преподаватели Лицея НИУ ВШЭ провели эксперимент, в котором нейросеть GPT-3 написала итоговое сочинение для старшеклассников. Работа была грамотно структурирована, содержала в себе литературные аргументы и была зачтена. Действительно ли это такой поразительный результат?

Обсудили в "Сигналах точного времени" вместе с Елизаветой Касиловой - преподавателем литературы Лицея НИУ ВШЭ, кандидатом филологических наук.

Эксперт отметила, что успех искусственного интеллекта нисколько не удивителен:

"Я много лет проверяю итоговые сочинения. Они не раскрывают глубину мысли, индивидуальность ученика. Они, в общем, безликие. Когда ты проверяешь пачку работ на одну и ту же тему, кажется, что ее написал один и тот же человек, вплоть до совпадения фраз".

Итоговое сочинение свелось к способности выдать клише, считает Елизавета Касилова:

"В голове у ребенка сидит мысль, что от него ждут совокупность необходимых фраз, причем никак не связанных с его личным мироощущением. Получается, что итоговое сочинение учит притворяться, воровать чужие мысли, которые красиво звучат".

Почему школьники не выражают личное мнение в сочинениях и не стремятся это сделать?

"Во-первых, они приучены школой, что выражение своего мнения не всегда приводит к получению хорошей оценки. Во-вторых, они могут легко получить зачет, сформулировав несколько чужих гладких мыслей, зато очень правильных. И подкрепив это обязательным примером из "Капитанской дочки". Я не могу винить в этом детей, это правила игры".

В сложившейся ситуации отчасти можно винить и педагогов. В школе действительно не учат писать. Елизавета Касилова отмечает, что часто видит детей, которые в 9 классе не могут написать ни единой фразы. Они пытаются скомбинировать официально-деловые шаблоны, но в них нет собственного стиля:

"Школа не учит выстраивать сложные логические рассуждения. При проверке сочинений мы оцениваем не логику рассуждений — мы не понимаем, как ее оценивать, — а использование литературных критериев. Хотя итоговое сочинение не литературное, а метапредметное".

Другая часть проблемы — школьная программа. Она составлена таким образом, что в ней нет занятий, которые учили бы рассуждать. поэтому и критерии итогового сочинения составлены так, чтобы не проверять изящество логических построений. Раз этого нет, зачем этому учить:

"В России существует Всероссийский чемпионат сочинений "Своими словами", который я искренне рекомендую нашим слушателям. В нем проверяется умение составлять тексты в связи с поставленной задачей. Этот навык понадобится всем людям, вне зависимости от того, кем вы собираетесь быть во взрослой жизни. Там проверятся функциональная грамотность".