Эффективность гомеопатии сильно переоценена, выяснили учёные

Истинная эффективность гомеопатии может быть существенно переоценена, и виной этому могут быть нарушения в процессе публикаций научных работ. Об этом говорит анализ текущих данных об этом типе альтернативной медицины.

Многие клинические испытания гомеопатических средств оказались не зарегистрированы, а основной исход изменился в четверти зарегистрированных. И многие остаются неопубликованными.

Всё это указывает на "отсутствие научных и этических стандартов в области гомеопатии и высокий риск предвзятости", говорят исследователи.

Гомеопатия была разработана почти 200 лет назад на основе принципа подобия ("подобное лечится подобным"). Он остаётся популярной альтернативой традиционной медицине во многих развитых странах, несмотря на то, что его эффективность является предметом ожесточённых споров.

При этом сами принципы гомеопатии противоречат законам физики (гомеопаты утверждают, что снижение концентрации препарата увеличивает его целебный эффект) и медицинским данным, и доказательств эффективности гомеопатических средств исчезающе мало.

Чтобы лучше разобраться в вопросе, авторы нового исследования хотели выяснить, могут ли опубликованные клинические испытания представлять не все научные исследования по гомеопатии, а лишь несколько избранных, сообщающих только о положительных результатах — явление, известное как "систематическая ошибка выжившего".

Тут стоит отметить, что в научных журналах часто публикуются статьи, которые опровергают предыдущие выводы и результаты других групп учёных. Так устроена настоящая наука: сначала в теории, а затем методом проб и ошибок определяется истина. Но насколько это верно для гомеопатии?

Чтобы попытаться снизить риск "систематической ошибки выжившего", учёными были созданы публичные реестры клинических испытаний. Что это означает? С 2008 года регистрация и публикация результатов клинических испытаний по мере их проведения считаются этическим обязательством для всех исследователей. То есть необходимо не только провести какое-то заранее озвученное исследование, но и опубликовать все его результаты. Не только результат "гомеопатия помогает в таком-то случае", но и " гомеопатия не помогает в таком-то, таком-то и таком-то случаях".

Однако никакого контроля выполнения данного морального обязательства не ведётся. Решение о регистрации ведущейся научной работы (любой) остаётся на совести учёных. Поэтому авторы нового исследования решили выяснить, насколько добросовестно производители гомеопатических препаратов подходят к публикации своих озвученных заранее исследований.

Авторы работы провели поиск в основных международных реестрах клинических испытаний, зарегистрированных до апреля 2019 года, и исследовательских базах данных, чтобы отследить публикации этих испытаний до апреля 2021 года.

Они обнаружили, что с 2002 года почти 38% зарегистрированных испытаний гомеопатии остаются неопубликованными. В то же время более половины (53%) опубликованных рандомизированных контролируемых испытаний не были зарегистрированы в соответствующих базах данных. За последние пять лет почти треть (30%) опубликованных исследований гомеопатии не были зарегистрированы. Это очень много. Что означают все эти цифры, мы разберём чуть ниже.

Учёные также выяснили, что испытания гомеопатии чаще регистрируются после их начала, нежели заранее. (Соответственно, о многих планируемых испытаниях можно умолчать, ведь неизвестно, дадут ли они положительный результат, а значит, и публиковать негативные результаты не придётся.) Более того, четверть (25%) опубликованных первичных исходов не совпадали с изначально зарегистрированными.

Кроме того, исследователи показали, что незарегистрированные испытания, как правило, сообщали о более значительных эффектах лечения.

Поясним. Такая статистическая картина может говорить о том, что неопубликованными остаются исследования, показавшие неудовлетворительный результат лечения гомеопатией. В итоге до публикации добираются лишь работы с "красивыми" результатами.

Причём, незарегистрированные в официальных реестрах заранее, такие работы труднее проверить на достоверность, а их результаты легче "подогнать" под необходимые показатели.

Авторы нынешнего исследования признают, что могли пропустить записи о регистрации научных работ по гомеопатии, входившие в какие-то другие реестры. И они исследовали только данные о гомеопатическом лечении, не адаптированном к индивидуальным потребностям. Поэтому они честно заявляют, что эти результаты могут не относиться к персонализированному лечению гомеопатией.

Некоторые современные гомеопаты практикуют именно такой подход, выбирая средство под состояние конкретного пациента. (Гомеопатические средства, представленные на полках аптек, не имеют персонализации.)

Однако учёные отмечают, что журналы, публикующие исследования гомеопатии, не придерживаются международной политики, которая требует публиковать только предварительно зарегистрированные научные работы.

Недобросовестная исследовательская практика, которую обнаружили учёные, может снижать достоверность доказательств гомеопатической литературы и заставлять людей существенно переоценивать истинный лечебный эффект гомеопатических средств, заключают авторы.

Новое исследование было опубликовано в научном журнале BMJ Evidence-Based Medicine.

Больше новостей из мира науки и медицины вы найдёте в разделах "Наука" и "Медицина" на медиаплатформе "Смотрим".

Подписывайтесь на наши страницы в соцсетях. "Смотрим" – Telegram и Яндекс.Дзен, Вести.Ru – Одноклассники, ВКонтакте, Яндекс.Дзен и Telegram.