Мюллер не смог обвинить Трампа и не предоставил доказательств "российского вмешательства" в президентские выборы США

Москва, 18 апреля - "Вести.Экономика". В опубликованном варианте доклада специального прокурора Роберта Мюллера по итогам расследования, длившегося 2 года, не представлено никаких доказательств "сговора" Дональда Трампа с властями России или "вмешательства" РФ в президентские выборы США.

Министерство юстиции США опубликовало сокращенный вариант доклада по расследованию о "вмешательстве России" в объеме более 200 страниц (pdf).

Представивший данную версию доклада Генеральный прокурор США Уильям Барр заявил о том, что Мюллер якобы "подробно показал" попытки вмешательства России в виде действий Агентства интернет-исследований, ГРУ, хакера Guccifer 2.0, а также утечек Wikileaks.

При этом, Барр отметил, что спецпрокурор не нашел доказательств сговора Трампа с Россией по "вмешательству в выборы". Если ознакомиться с содержанием доклада, то становится очевидно, что никаких "подробных доказательств" Роберт Мюллер и его сподручные не привели.

В частности, в докладе утверждается, что ГРУ якобы украло данные с сервера Демократической партии США, передало их хакеру Guccifer 2.0, а тот, в свою очередь, якобы передал их Wikileaks. После этого портал Wikileaks опубликовал порочащие Хиллари Клинтон высказывания, тем самым повлияв на исход выборов.

В России уже давно нет структуры с названием "ГРУ". Главное управление Генерального штаба было создано на основе Главного разведывательного управления еще в 2010 г. – т. е. задолго, до "вмешательства России", которые пытаются "расследовать" власти США, но, как показывают примеры последних лет, для них подобный несуразный уровень аргументов уже стал нормой.

Как и данный фрагмент, большая часть доклада построена на комментариях, цитатах из якобы перехваченных телефонных разговоров и электронной почты, а также ссылок на статьи в СМИ и сообщения в соцсети Twitter.

Утверждения о том, "ГРУ взломало серверы", а также что хакер Guccifer 2.0 связан с ГРУ (опять же, несуществующей структурой – прим. ред.) и якобы передавал Wikileaks – не подкреплены какими-либо доказательствами – нет ни каких-либо прямых ссылок на сайт, где были бы представлены оригинальные документы или скриншоты перехваченных сообщений, которые якобы попали в распоряжении спецслужб.

Для расследования подобного уровня, озвучившего довольно громкие вопросы и обвинения и напрямую повлиявшего на политическую ситуацию внутри США, а также повлиявшего на отношения между США и Россией, можно было бы потрудиться представить конкретные файлы, содержание взломанной переписки, логи транзакций, которые якобы осуществлялись, и опубликовать их, а не представлять утверждения без доказательств.

Представленный документ в целом можно охарактеризовать разговорным термином 'nothingburger' или "пирожок ни с чем".

Примером публикации конкретных доказательств, в частности, являются те же утечки Wikileaks по поводу арсенала спецслужб США, обладающих арсеналом программ, с помощью которых они совершают атаки под "чужим флагом". Портал "Вести.Экономика" публиковал ссылки на данные документы c конкретными презентациями программ, а также на оценки, сделанные в самих американских СМИ.

С учетом этого, одного лишь "доверия к джентельменам на слово" явно недостаточно для того, чтобы говорить о "доказанности вмешательства России в выборы" на основе утверждений вроде "ГРУ взломало∎, Guccifer 2.0 переслал∎ Wikileaks опубликовал∎".

По своей сути доклад стал итогом расследования со стороны представителей спецслужб США, назначенных на свои должности предыдущей американской администрацией, проигравшей президентские выборы США 2016 г. в лице кандидата Демократической партии Хиллари Клинтон.

Проведение "расследования Мюллера" стало попыткой запугать действующие власти, а также повлиять на внешнюю политику США, без предъявления каких-либо конкретных доказательств. Если вспомнить предыдущие "расследования" спецслужб США, например, на предмет оружия массового поражения в Ираке, ставшего поводом для американской военной интервенции, очевидно, что власти США готовы попытаться продать любой "пирожок ни с чем". Но желающих принимать подобный фастфуд за некий деликатес становится все меньше.

Стоит добавить, что в конце марта 2019 г., еще до публикации доклада Мюллера, издание Atlantic – за последние годы являющееся одним из наиболее активным источником антироссийской пропаганды в том числе в плане участия в попытках найти "сговор Трампа с Россией", – опубликовало статью с признанием ошибки, сделанной многими западными СМИ, когда они попытались использовать сфальсифицированный доклад бывшего сотрудника британской службы MI5 как некий источник информации.

В этом плане расследование Роберта Мюллера, в котором признается, что доклад Кристофера Стила, опубликованный порталом BuzzFeed, "является компиляцией непроверенных обвинений", немногим отличается от фейка бывшего британского шпиона – так как все основные "доказательства" у Мюллера либо заретушированы, либо не опубликованы в данной версии доклада, тем самым вызывая вопросы по поводу его достоверности.

Вывод расследования спецпрокурора Мюллера такой же скользкий и обтекаемый, как и его содержание в плане фактологической базы: "∎ И хотя этот доклад не заключает, что президент совершил преступление, он также не оправдывает его".

Напрашивается вопрос – чем же тогда на протяжении 2 лет занимался спецпрокурор Мюллер и его команда, если в итоге он не смогли ни представить какие-либо конкретных доказательств, ни сделать однозначный вывод по поводу проведенного расследования?..