В Крыму призвали возбудить уголовное дело о краже скифского золота

После процессуальной проверки решения Апелляционного суда Амстердама о передаче Киеву коллекции скифского золота нужно возбудить уголовное дело о его краже, а музеи Крыма признать потерпевшими сторонами. Такое мнение выразил заместитель руководителя рабочей группы по международно-правовым вопросам при постоянном представительстве республики при Президенте России Александр Молохов.

"Итогом проверки должно стать возбуждение уголовного дела и признание крымских музеев потерпевшими от противоправных действий пока неустановленных лиц на территории Нидерландов", — цитирует Молотова РИА Новости.

Ранее во вторник, 26 октября, как сообщала ГТРК "Таврида", Апелляционный суд Амстердама принял решение передать коллекцию скифского золота Украине. В РФ осудили это решение. Так, глава украинской общины Крыма Анастасия Гридчина отметила, что передача Киеву крымского скифского золота – это нарушение международных норм.

Директор историко-археологического заповедника "Неаполь Скифский" Юрий Зайцев считает, решение Апелляционного суда в Амстердаме идет вразрез с современными музейными и научными нормами, поэтому артефакты из коллекции скифского золота должны быть возвращены в Крым.

Напомним, скифское золото из четырех крымских музеев (около 2 тысяч артефактов) было вывезено для выставки в музее Алларда Пирсона в Амстердаме в начале февраля 2014 года. Это произошло до того, как Крым воссоединился с Россией. После воссоединения полуострова с РФ порядка 2 тысяч артефактов остались в музее – на них претендуют не только крымские музеи, но и Украина.

Окружной суд Амстердама в 2016 году постановил, что коллекция должна быть передана Киеву. Однако крымская сторона подала апелляцию и сменила адвокатов. Как передает РИА Новости, в июле 2019 года было принято промежуточное решение суда по делу. Он установил, что конвенция ЮНЕСКО 1970 года, на которую ранее ссылалась Украина, не применима к данному делу.

Судебное решение по делу о скифском золоте было назначено на 14 сентября этого года. Однако в связи с непредвиденными обстоятельствами вынести приговор в этот день не удалось, поэтому решение было отложено до 26 октября.