Комментарии экспертов Треть учеников не "вытягивает" нынешний ЕГЭ

Специальная комиссия при президенте будет решать, как улучшить систему ЕГЭ. Этот год стал рекордным по числу скандалов и нарушений. Теперь чиновникам предстоит масштабная работа над ошибками. И на заседании будут, в частности, рассмотрены предложения Общественной палаты. Среди них - разделение ЕГЭ на 2 уровня сложности (первый - для получения аттестата, второй - для сдачи предмета в вуз), а также введение уголовной ответственности за мошенничество. С комментариями для "Вестей ФМ" - уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович.

"Вести ФМ": Вам не кажется идея разделения ЕГЭ немного странной?

Бунимович: Нет, вы знаете, не кажется, потому что, безусловно, "единый" экзамен не значит "одинаковый". Дело в том, что ребята действительно обучаются по разным программам, а речь идет об обязательных предметах - математике и русскому языку. Особенно о математике. Представьте себе гуманитарный класс, в котором 3 часа математики: ребят не очень это интересует - это базовый уровень. Или математический класс, в котором 8 часов математики или даже 1 бывает, к тому же они очень мотивированы в этом предмете. Конечно, у них знания отличаются раз в десять! И это нормально. Даже в Советском Союзе, который был в этом смысле абсолютно единообразным, но уровней по математике было 4. Сейчас предложений два. И это правильно, потому что на одном экзамене нельзя померить и то и другое. Другое дело, что вузы должны выбирать, ребенка какого уровня образования они принимают. Ясно, что на сехмат будут принимать только с углубленным ЕГЭ, а в гуманитарном вузе, где все равно требуют математику, потому что это обязательный школьный экзамен, естественно, базового достаточно.

"Вести ФМ": То есть фактически это шаг назад, как было раньше, потому что раньше, если экзамен принимался тет-а-тет - ученик-учитель, то учитель понимал, куда дальше идет его ученик - в гуманитарный или в технический вуз?

Бунимович: Не в этом смысл. Конечно, это не шаг назад. Это шаг в нормальную сторону. Такая же история происходит во Франции, где есть такой государственный экзамен, который знаменит ещё со времен Наполеона. И там тоже есть несколько уровней. И это нормально. Это право ребенка на выбор. Это не вопрос учителя, это вопрос ребенка. Это вопрос его возможностей, его направленности. Даже если я хорошо знаю предмет, но мне он не нужен для моего будущего, тогда я могу спокойно пойти на базовый уровень и совершенно не мучиться, а готовиться к тем предметам, которые мне нужны на профильном уровне. Здесь нет никакой несправедливости. Напротив, здесь есть право ребенка на выбор своей судьбы. И к тому же, я хочу сказать, что сейчас, когда вроде бы все выравнивается по одной шкале, это ведь все неправда. Если мы уж взяли математику, во время эксперимента там было 25-30% двоек. А сейчас - 5%. Что это означает? Что, у нас ученики стали намного лучше? Учителя стали намного лучше? Нет, конечно. Тот экзамен, который сейчас предлагается, его не вытягивает треть учеников, но просто не решаются сказать, начинают обманывать, менять шкалу и так далее.

Полностью слушайте в аудиоверсии