Комментарии экспертов Разъяснение суда поставит автомобилистов в крайне тяжелое положение

Автомобилисты просят Верховный суд разрешить завершать обгон через сплошную линию. Но пока судьи склоняются к тому, что обгон, начатый через прерывистую и завершенный через сплошную дорожную разметку, должен квалифицироваться как выезд на встречную полосу, а это по закону чревато лишением прав. Вопрос будут обсуждать на пленуме Верховного суда. Но вообще юристы считают, что подобный маневр охватывается понятием "крайней необходимости", который исключает ответственность водителя. С комментариями для "Вестей ФМ" - председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин.

"Вести ФМ": Разъясните, в чем суть претензий автомобилистов?

Похмелкин: Речь идет о буквальном толковании закона. А Верховный суд обязан разъяснять закон, но никак его не подменять своим разъяснениями. Речь идет о статье 1215 часть 4 Кодекса об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд на встречную полосу в нарушение Правил дорожного движения. Подчеркиваю, выезд в нарушение правил! Мы говорим о выезде через прерывистую линию. Её пересекать можно, согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения, то есть выезд осуществляется правомерно, только завершение обгона уже делается через сплошную линию, её формально пересекать нельзя. Но тут действительно речь идет о крайней необходимости, вы совершенно правы, потому что в противном случае человека обрекают на то, что он должен оставаться на этой встречной полосе как можно дольше, пока снова не появится прерывистая, а это создает как минимум помехи, а как максимум - угрожает безопасности других участников дорожного движения. Потому что всем понятно, что обгон надо завершать как можно быстрее. Это один из самых опасных маневров. Вот именно поэтому разъяснение Верховного суда, если оно состоится, совершенно дезорганизует практику, оно поставит автомобилистов в крайне тяжелое положение, и не то что не будет способствовать правопорядку и безопасности, а наоборот, подорвет его. Я надеюсь, что все-таки у судей хватит здравого смысла и законопослушания, именно поэтому я обратился туда с открытым письмом к Вячеславу Михайловичу Лебедеву, председателю Верховного суда, опытному юристу, уважаемому человеку в юридическом мире, и надеюсь, что все-таки судьи вникнут в суть проблемы и примут правильное решение.

"Вести ФМ": Считается, что эта норма, если она будет все-таки действовать, карается лишением прав, и в таком случае возможны злоупотребления со стороны контролирующих органов, я имею в виду ГИБДД. Эти казусы будут случаться, потому что невозможно все время успевать съезжать по прерывистой линии. Как вы считаете, как может автомобилист защититься от этого?

Похмелкин: Вы совершенно правы. Если будет это разъяснение суда, защита будет только одна, надо доходить до Конституционного суда и отменять это разъяснение, признавать его не конституционным, не соответствующим закону, Правилам дорожного движения. Потому что суды, конечно, обязаны и будут руководствоваться, вне всякого сомнения, разъяснением пленума Верховного суда. Эти разъяснения обязательны для судов - вот в чем беда, вот в чем проблема. Пока было толкование закона отдельными сотрудниками ГИБДД - это было не так страшно, можно было рассчитывать на суды, что они будут следовать закону. А решение Верховного суда фактически может быть отменено либо прямым указанием в Правилах дорожного движения, четко, что этот маневр разрешен, но это надо добиваться через доказательные органы либо через правительство, либо через Конституционный суд. А это как минимум полгода, год на всю процедуру, то есть, на мой взгляд, все это время водителей будут наказывать совершенно незаконно. И самое главное, просто не будет никакого ощущения справедливости, а отсутствие справедливости, как мы прекрасно понимаем, это подрыв доверия к государству в целом, к тем, кто принимает законы, и к тем, кто их применяет.

Полностью слушайте в аудиоверсии.