Комментарии экспертов Для увольнения Тахчиди нужны веские основания

Новый скандал в МНТК "Микрохирургия глаза". Восстановленный судом на работе бывший директор комплекса Христо Тахчиди сегодня вновь получил уведомление об увольнении. Тахчиди возглавлял "Микрохирургию глаза" с 2001 года, однако в 2009 году контракт с ним истек, и он был назначен исполняющим обязанности директора. В ноябре прошлого года Минздравсоцразвития уволил Тахчиди с этой должности, он оспорил увольнение в суде и выиграл процесс. Глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова подписала приказ о его восстановлении в должности директора МНТК "Микрохирургия глаза", но тут же уволила приказом от 20 апреля. С комментариями для "Вестей ФМ" - адвокат Московской коллегии адвокатов "Александр Еким и партнёры" Роман Сорокин.

"Вести ФМ": Роман Леонидович, насколько правомерно увольнение сотрудника на следующий день после восстановления на работе?

Сорокин: Если были достаточно веские основания, можно считать правомерным. Но, насколько мне известно, руководство просто воспользовалось пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса, и на этом основании человек был уволен. Исходя из имеющейся судебной практики, имеющихся постановлений Верховного Суда Российской Федерации, собственники или уполномоченные лица не вправе взять и просто по своему усмотрению применять указанную норму закона. То есть все-таки для того, чтобы применить пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса, необходимы какие-то мотивы, какие-то основания. То есть человек должен себя в чём-то негативно проявить.

"Вести ФМ": Скажите, а что это за пункт? Я думаю, что немногие наши слушатели знают.

Сорокин: Я не буду дословно цитировать этот пункт, смысл его заключается в том, что собственник предприятия, собственник имущества предприятия или лица, уполномоченные принимать решения о приёме на должность руководителя организации или освобождения от этой должности, вправе вынести решение о прекращении трудового договора с руководителем организации. К сожалению, в данном пункте данной статьи не прописано, чем должно руководствоваться лицо, уполномоченное принимать такие решения, для того чтобы принять такое решение. Тем не менее, как я уже сказал ранее, судебная практика говорит о том, что данная норма трудового законодательства все-таки применяется в тех случаях, когда руководитель организации проявил себя с негативной стороны. То есть так или иначе должен быть мотив для увольнения. Просто вот взять и применить без всяких на то оснований данную статью все-таки нельзя. Это, по крайней мере, будет противоречить статье 30 трудового законодательства, которая запрещает дискриминацию в трудовых отношениях.

Полностью слушайте в аудиоверсии.