Комментарии экспертов Оперативная информация часто оказывается голословным утверждением

Суды не должны верить оперативникам из спецслужб на слово - такое решение принял Верховный суд. Как выяснилось в ходе судебных заседаний, следствие часто предъявляет данные, якобы полученные им в результате оперативно-розыскной деятельности. Например, при ходатайстве о продлении срока заключения под стражей часто заявляет о том, что подследственный готовится сбежать за границу, при этом никаких доказательств суду не приводится. Верховный суд решил, что следствие должно либо предоставлять подлинные оперативно-служебные документы, либо факты, которые суд может проверить. На связи со студией "Вестей ФМ" адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнёры" Георгий Тер-Акопов.

"Вести ФМ": Георгий Рубенович, как вы можете прокомментировать решение Верховного суда?

Акопов: Только положительно. Но, к сожалению, здесь не всё заканчивается только лишь разъяснениями Верховного суда. Главное, чтобы это безоговорочно принималось на практике теми судьями, которые принимают решения и ведут судебное следствие по этим вопросам.

На самом деле, я соглашусь с тем, что очень во многих процессах, в подавляющем большинстве случаев то, что называется оперативной информацией, преподносится абсолютно голословно. В документах пишется, что такая оперативная информация имеется, что этот человек, допустим, длительное время занимается сбытом наркотических средств. Или, как вы говорите, при решении вопроса о содержании под стражей и продлении срока содержания под стражей говорится о том, что он пытается что-то сделать для того, чтобы воспрепятствовать вести следствие или пытается скрыться. На самом деле все эти утверждения следствия абсолютно голословны. И к великому сожалению, рассматривающий это дело судья эти непроверенные, необоснованные сведения кладёт в основу принимаемого им решения. И я точно так же считаю, что такая ситуация крайне недопустима, она нарушает права подозреваемых, обвиняемых, нарушает нормы действующей Конституции. И, к сожалению, таких дел очень много.

Примеры можно приводить, вы знаете, эфирного времени не хватит, если разбирать какие-то конкретные случаи. К сожалению, это устоявшаяся практика, и я скажу более того, несмотря на то, что Верховный суд предпринимает определенные меры для устранения этого явления, практика показывает, что доводы жалоб в полном объёме вышестоящей инстанцией не рассматриваются, в основном имеют место формальные отписки и принимаемые решения остаются в силе.