Комментарии экспертов Ситуация вокруг Sukhoi SuperJet 100 - элементарный хозяйственный спор

Разгорается судебный скандал вокруг одного важного экспоната грядущего авиасалона "МАКС-2013" - самолёта Sukhoi SuperJet 100. Этот самолёт будет представлен в VIP-варианте. Модель должен приобрести Рособоронэкспорт, контракт приобретения нового SuperJet стоимостью 30 миллионов долларов должен быть заключён на авиасалоне в Жуковском, который откроется 27 августа. Состоится ли сделка - теперь неизвестно, так как американская компания Aero Management подала в суд на производителя ЗАО "Гражданские самолёты Sukhoi " и обвинила в том, что разработчики выставочного самолёта незаконно позаимствовали дизайн интерьера лайнера. SuperJet 100 на авиасалоне МАКС покажут, но купят ли на фоне судебного разбирательства - неизвестно. Эту тему в эфире "Вестей ФМ" обсудили с экспертом - гендиректором консалтинговой компании "Инфомост" Борисом Рыбаком.

"Вести ФМ": Борис Борисович, на основе этой публикации в наших газетах получается, компанию Sukhoi подозревают в воровстве идей дизайна интерьера. Видите основания для этого?

Рыбак: Ну, вы знаете, я думаю, что это такой элементарный хозяйственный спор, который, видимо, пострадавшая сторона, а это очевидно вот эта компания, которая не смогла сделать этот проект и не получила денег, пытается использовать, для того чтобы эти деньги получить. То есть детальной информации, как вы понимаете, никакой нет, но на уровне ощущений это, видимо, так.

"Вести ФМ": А вот на уровне ощущений. Ведь речь-то идёт не о том, что украли какое-то техническое решение. Ну, интерьер салона...

Рыбак: Там не может быть никаких технических решений. Формально, когда такие работы заказываются, то результаты интеллектуального труда принадлежат заказчику. То есть в том случае, если ГСС какие-то деньги, за предварительный проект заплатил этой компании, про которую мало что известно. Если вообще это реальная компания, а не оболочка, то все результаты этих работ принадлежат заказчику. Вы знаете, так прям и хочется сказать, что вся эта история не стоит выеденного яйца, потому что интерьер никакого из себя секрета не представляет, запатентовать его, по-моему, невозможно, поэтому едва ли это было где-то запатентовано. Следовательно, на основании чего вести судебное разбирательство? Похоже - непохоже? Мне кажется, что с точки зрения судебных перспектив вообще не существует.

Полностью слушайте в аудиоверсии.