Комментарии экспертов В русской традиции Кремль – часть города, а не замок

Столичные архитекторы предлагают открыть Кремль для свободного посещения. По их словам, такой шаг поднял бы авторитет руководства страны в глазах мирового сообщества, однако статус и необходимость сохранения памятников не позволяют пойти на такой шаг. О том, что больше половины достопримечательностей Кремля скрыто от глаз москвичей и гостей столицы, архитекторы говорят уже давно. Это предложение "Вести ФМ" обсудили с краеведом Рустамом Рахматуллиным.

"Вести ФМ": Рустам, как вам идея?

Рахматуллин: Новости особой нет. Эта тема будет возникать время от времени. Я не совсем понял, что является информационным поводом.

"Вести ФМ": Очередное предложение открыть Кремль для свободного посещения.

Рахматуллин: Видите ли, Кремль всегда в истории Москвы был первой городской частью, это надо понимать. До переезда сюда Ленина и правительства он никогда не был замком. Первая городская часть - это просто ограда, часть города, в которой жили люди. Потешный дворец - это последний сохранившийся частный дом в Москве боярина Милославского. Там находились городские церкви, конечно, главный храм города и страны - Успенский собор Кремля.

Только в 1918 году Кремль был закрыт и превратился в замок - по аналогии с западной традицией. Тогда как в русской традиции Кремль - это просто город с государевым двором внутри. Это, кстати, очень демократичная структура, гораздо более демократичная, чем деление на город и замок по-западному. Внутри Кремля расположен императорский, царский дворец. И сегодня мы должны понять, что такое, например, президентская резиденция: президентская резиденция Кремль - это одна формулировка, президентская резиденция в Кремле - это другая формулировка. Если мы, горожане, платим деньги за вход в первую городскую территорию, то это не город. Если есть время суток, когда нас неизвестные люди начинают вытеснять из Кремля, то это не город, это замок. Когда за вход берется плата - это не город, это замок.

Полностью слушайте в аудиоверсии.